Wetgeving

Toegevoegd na 2 dagen:
krijg je dan wel de cautie of laat men de verdachte leeglopen om vervolgens alles in een ambtelijk pv vast te leggen?

Toegevoegd na 4 dagen:
Heel goed antwoord van JoanD!
Als je schriftelijk bent opgeroepen voor pakweg een paar doosjes scheermesjes (voorbeeld is fictief sluit aan bij antwoord) en je verschijnt niet, wat kan dat voor gevolg hebben?

In de statuten van de vereniging staat dat het bestuur een 'raadgevende stem' heeft. Mag het bestuur zelf dan meestemmen in de stemming voor nieuwe bestuursleden. Tellen deze stemmen dan mee of niet? Of mogen ze zelf niet mee stemmen?

Een ingewikkeld verhaal, 28 maanden geleden ben ik het paard van de nu ex van mijn zus gaan rijden, hiervoor heb ik €125,- (€3500,-) in de maand betaald en iedere 10 weken de hoefsmid €30,- (€360,-). Met overige kosten nog eens €500,- kwijt geweest dus grofweg in totaal €4500,-. Toen ik dit paard ben gaan rijden heb ik het zadel er bij gekregen. De eigenaar van het paard heeft mij gezegd dat ik het zadel mag hebben. Dit is nu 28 maanden geleden. Na heel wat ophef en gedoe is het uitgegaan tussen hem en mijn zus. Wonderbaarlijk genoeg mocht ik het paard blijven rijden. De afspraak was dat hij de inentingen en de tandartskosten en de helft van de hoefsmid zou betalen. Thuis heb ik nog twee rekeningen van €60,- ps die ik heb betaald die hij eigenlijk zou moeten betalen. Ook heb ik twee maal de tandarts á €40,- betaald en het ontwormen tweemaal á €30,-. Dus ik krijg eigenlijk nog €190,-. Ik heb van de tandarts en het ontwormen geen bonnen. Het zadel heb ik volledig laten restaureren voor €200,- onder het mom dat deze van mij zou zijn. Hier heb ik helaas ook geen bon en bewijs van. Nu heeft de eigenaar het paard plots verkocht en eist het zadel op, als ik dit niet binnen twee dagen aan hem overhandig zou hij aangifte wegens diefstal doen. Ik heb hem verteld dat het mij €200,- heeft gekost en dat zijn woorden waren dat het van mij is. Hij spreekt dit vol op tegen. En nu weet ik niet wat mijn recht is. Heb ik recht op de €190,-? En kan hij zomaar aangifte doen? Is het zadel van mij?

Op een gelijkwaardige en relatief drukke kruising staan 3 auto’s: A gaat rechtdoor, maar moest voorrang verlenen aan B die van rechts komt. B gaat rechtdoor, maar moest voorrang verlenen aan C en die vanuit B van rechts komt. C slaat af naar links, maar moest voorrang verlenen aan A.

B stond al enige tijd stil alvorens A en C aan kwamen rijden en volgens mij zonder goede reden.

A gaat een moment stilstaan voor het kruispunt en heeft getracht zorgvuldig te zijn, maakte oogcontact met B en reed met minimale snelheid door
A was het denkbeeldige vierkant van het kruispunt bijna over terwijl B even later plotseling flink accelereerde en met grote kracht tegen de achterkant van A aanreed zodat deze opzij schoot (het heeft enige schijn van rammen, maar opzet lijkt onwaarschijnlijk).

Auto A is economisch Total Loss verklaard; een flinke blikschade en de achteras krom.

A (ik), B (tegenpartij) en C (getuige) geven dezelfde situatiebeschrijving door aan de verzekeraar.

De verzekeraar van A stelt dat A volledig aansprakelijk is met consequentie voor noclaim, want B komt namelijk van rechts. Dat was het enige wat telde. Verzekeraar erkent wel dat omstandigheden een rol spelen, maar is verder niet voor argumenten vatbaar. Het zou niet uitmaken dat het de achterkant is van A die is geraakt, dat er oogcontact is gemaakt, dat B al enige tijd stil stond, dat A rustig reed en B niet, dat B de indruk heeft gegeven dat A door kon rijden, etc.

Mijn gevoel is dat dit onrechtvaardig is.