als je verdacht wordt van een strafbaar feit (misdrijf) is het dan gebruikelijk dat bij een eerste verhoor er geen advocaat bij aanwezig mag zijn?

Toegevoegd na 2 dagen:
krijg je dan wel de cautie of laat men de verdachte leeglopen om vervolgens alles in een ambtelijk pv vast te leggen?

Toegevoegd na 4 dagen:
Heel goed antwoord van JoanD!
Als je schriftelijk bent opgeroepen voor pakweg een paar doosjes scheermesjes (voorbeeld is fictief sluit aan bij antwoord) en je verschijnt niet, wat kan dat voor gevolg hebben?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Uit de vraag is niet duidelijk of het om een eerste verhoor na een uitnodiging gaat om als verdachte te verschijnen of dat het gaat om verzoek zich te melden en zal worden aangehouden. Elk eerste verhoor doet de politie het liefst zonder bijzijn van een advocaat, behalve bij verdenking van zware feiten. Niet elk eerste verhoor heeft hetzelfde doel. Bij de (schriftelijke) uitnodiging van de politie om als verdachte voor verhoor te verschijnen is men niet verplicht om te verschijnen, men moet zelf de afweging maken of men bij de politie verschijnt, of niet, afhankelijk van de aard en ernst van de verdenking en de bewijzen waarover de politie zou kunnen beschikken. In de uitnodiging zal, als het goed is, vermeld staan dat men recht heeft op advies vooraf van een advocaat. Bij een uitnodiging kan het zijn dat de politie alleen een verhoor wil afnemen omdat er verdenking is van een klein strafbaar feit. Dan kan een periode van maximaal zes uur gebruikt worden om een verklaring op te nemen. Bij kleinere feiten is het niet gebruikelijk om een advocaat bij het verhoor te hebben, maar het mag wel. De advocaat kan aangeven dat u bijstand van een advocaat bij het verhoor wenst. In veel gevallen leert de praktijk dat dit wordt toegestaan. Wordt dat niet toegestaan, dreig dan dat men gebruik maakt van het zwijgrecht. Een verdachte die zich dient te melden en wordt aangehouden heeft altijd recht op een advocaat via de gesubsidieerde rechtsbijstand (pro deo advocaat die niet helemaal meer pro deo is tegenwoordig). Men wordt dan echt wel van een zwaarder delict verdacht dan alleen van het stelen van scheermesjes. Er zijn drie categorieën delicten. A (de zwaarste), B en C. Voor de hoogste categorie strafzaken zal de politie snel geneigd zijn om een advocaat al vanaf het eerste verhoor aanwezig te laten zijn. Bij de categorie B zaken zal de advocaat zich moeten inspannen om bij het eerste verhoor aanwezig te zijn, als de verdachte dit wenst. Dat kan de advocaat zijn die piketdienst heeft of een voorkeursadvocaat of een zelf gekozen raadsman. Menigeen, ook de politie, kent niet het verschil. De piketadvocaat is de advocaat die die dag dienst heeft, de voorkeursadvocaat is de advocaat waar de verdachte speciaal om vraagt en ook deelneemt aan de piketregeling maar die dag geen dienst heeft, de gekozen raadsman neemt niet deel aan de piketregeling en moet door verdachte zelf betalen. http://www.ahladvocaten.nl/strafrecht/bijstand-bij-politieverhoor

Bronnen:
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/...
http://wetten.overheid.nl/BWBR0027381/geld...
http://www.wicherwedzinga.nl/tag/salduz/

In eerste aanleg zal bij het verhoor geen advocaat aanwezig zijn. Maar je hebt het recht om je bij te laten staan door een advocaat. Dus kun je verzoeken om een advocaat van piket en tot die tijd je beroepen op je zwijgrecht. http://www.judex.nl/rechtsgebied/strafrecht/de-strafrechtadvocaat/artikelen/258/contact-met-een-(piket)advocaat-in-de-eerste-fase-van-een-strafzaak-.htm Toegevoegd na 4 minuten: Deze advocaat van piket kan de tussentijdse schakel zijn tussen jou en jouw (privé) advocaat.

Bronnen:
http://www.judex.nl/rechtsgebied/strafrech...
https://www.politie.nl/binaries/content/as...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100