Wetgeving

Toegevoegd na 1 minuut:
ik heb via google wel iets gevonden maar dat is alleen een samenvatting. Ik heb het nodig voor school.Moet 2 onderzoeken analyseren maar kan niets geschikt over dit onderwerp vinden.

Dus bij mijn loonstrookje van juni moet de loonsverhoging al zijn ingegaan (over die 20 dagen van mei moet ik dan een hoger loon uitgekeerd krijgen).
Klopt dit?

In de horeca cao 2010-2012 staat dit hierover:
"Salarisverhoging door leeftijdsverhoging wordt toegekend met ingang van de loonbetaling die volgt op de loonbetalingperiode waarin de werknemer een jaar ouder wordt."

De interpretatie van deze zin is wat ondubbelzinnig vind ik. Kan ik mij op deze zin beroepen als mijn werkgever zegt dat ik pas vanaf 1 juni recht heb op een hoger loon?

Toegevoegd na 3 minuten:
*dubbelzinnig

Toegevoegd na 57 minuten:
ik kon het ook niet geloven maar mijn dochter is zelf bang voor katten en er liepen nog twee jongen een stukje achter haar die de katten "letterlijk "van haar af geschopt hebben. ik heb dit ook nog nooit mee gemaakt of gehoord van katten . de katten waren van een oosters ras en alle drie familie van elkaar en ze hadden kittens . ze kwamen door de heg die om hun tuin staat, dus mijn dochter heeft ze niet zien aankomen, helaas is ze nu nog banger voor katten , de wonden gaan wel weer over maar ik wil herhaling bij andere mensen kinderen voor komen.

Toegevoegd na 1 uur:
ik vind het wel raar dat mensen met honden voor een snauw wel hun hond moeten laten inslapen(niet dat ik dat bij deze katten wil hoor ,ik wil ze alleen van de straat)en katten mogen alles????

hoi,
Ik wil graag een special agent worden, ik wil verhuizen naar Amerika door middel van een Green Card op werk plan, daar wil ik gaan wonen, heb bedrijf waar je wil werken kan het visa regelen. Hoe moet ik en waar moet ik een Visa aanvragen? Kan ik ergens informatie gaan vragen over emigreren naar amerika? Wie kan mijn meer informatie geven? NCIS of FBI?
Alvast dank!

groetjes Jordy

PS. Ja het is een droom van mee, maar deze droom neem ik ook zeer serieus

Het gaat hier om een hypothetische situatie. De strekking van mijn voicemail is deze:

"Ik kan helaas niet opnemen. Ik gebruik géén voicemail, maar ben bereikbaar per sms, whatsapp, email [emailadres@host.com], twitter [@gebruikersnaam] en op facebook onder mijn volledige naam [naam achternaam].
Nogmaals, ik maak geen gebruik van mijn voicemail. Als u wordt benadeeld omdat uw tóch ingesproken bericht mij niet bereikt is dat uw eigen schuld.* Als u mij benadeelt door deze waarschuwing te negeren houd ik u volledig verantwoordelijk voor de door mij geleden schade. Spreek géén bericht in na de piep, maar maak gebruik van de geboden alternatieven. Dank u."

Stel nu dat iemand, ondanks de waarschuwing, tóch iets inspreekt. En stel dat ik, omdat ik dat bericht niet afluister, aantoonbaar schade lijd. Waar sta ik dan juridisch gezien? Kan ik de schade verhalen op de eigenwijze beller, die als gewaarschuwd mens voor twee telt?


* volgens http://www.goeievraag.nl/vraag/voicemail-inspreken-rechtsgeldig-reactie-ontvang.288532

Toegevoegd na 37 minuten:
Stukje verheldering: voicemail vind ik een ouderwets rotsysteem. Moeilijk verstaanbaar, tijdrovend, en omslachtig. Schept verwachtingen bij bellers die je niet of minder goed kennen, en leidt tot misverstanden. Bovendien heb ik maar 150 belminuten, maar wél onbeperkt sms en internet.
Ik wil wél alternatieven bieden aan de beller, vandaar de contactgegevens in mijn boodschap. "Stuur me eender welk tekstbericht, maar laat geen gesproken boodschap achter!"