Benadeeld door gemist voicemailbericht, terwijl ik waarschuw dat ik niet afluister. Is de eigenwijze beller aansprakelijk voor mijn schade?

Het gaat hier om een hypothetische situatie. De strekking van mijn voicemail is deze:

"Ik kan helaas niet opnemen. Ik gebruik géén voicemail, maar ben bereikbaar per sms, whatsapp, email [emailadres@host.com], twitter [@gebruikersnaam] en op facebook onder mijn volledige naam [naam achternaam].
Nogmaals, ik maak geen gebruik van mijn voicemail. Als u wordt benadeeld omdat uw tóch ingesproken bericht mij niet bereikt is dat uw eigen schuld.* Als u mij benadeelt door deze waarschuwing te negeren houd ik u volledig verantwoordelijk voor de door mij geleden schade. Spreek géén bericht in na de piep, maar maak gebruik van de geboden alternatieven. Dank u."

Stel nu dat iemand, ondanks de waarschuwing, tóch iets inspreekt. En stel dat ik, omdat ik dat bericht niet afluister, aantoonbaar schade lijd. Waar sta ik dan juridisch gezien? Kan ik de schade verhalen op de eigenwijze beller, die als gewaarschuwd mens voor twee telt?


* volgens http://www.goeievraag.nl/vraag/voicemail-inspreken-rechtsgeldig-reactie-ontvang.288532

Toegevoegd na 37 minuten:
Stukje verheldering: voicemail vind ik een ouderwets rotsysteem. Moeilijk verstaanbaar, tijdrovend, en omslachtig. Schept verwachtingen bij bellers die je niet of minder goed kennen, en leidt tot misverstanden. Bovendien heb ik maar 150 belminuten, maar wél onbeperkt sms en internet.
Ik wil wél alternatieven bieden aan de beller, vandaar de contactgegevens in mijn boodschap. "Stuur me eender welk tekstbericht, maar laat geen gesproken boodschap achter!"

Weet jij het antwoord?

/2500

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100