Wetgeving

20 november hebben wij een hondje overgenomen van iemand. 17 november is afgesproken dat dit hondje van ons zou zijn, alleen op papier nog van haar, zodat ze hem nog kon laten dekken. Dat was prima, maar ik heb haar gevraagd om een week proef, zodat we hem in die week nog terug konden brengen als het niet zou klikken met ons of met onze andere hond. Ik heb toen gesmst, gebeld, maar ik hoorde niks van haar. Die zondag erop (hij was toen 1 week bij ons) heb ik haar nog gebeld om te vragen wat nu de bedoeling was, geen gehoor.. Er vanuitgaande dat ze hem toch niet meer wilde en voor altijd hier mocht blijven heb ik dure spulletjes aangeschaft, hij gaat goed met onze andere hond en wij zelf zijn ook gek op hem. Nu kreeg ik 2 weken nadat wij hem zijn gaan halen een mail (afgelopen zondag), dat ze hem terug wilde. Inmiddels is er in de tussentijd veel gebeurd, en hebben wij allebei een advocaat. (waar zij leugens tegen verteld, kan bewezen worden)
Nu opeens had ze zogenaamd een teef om te dekken, en zou hij morgen terug moeten. Dat is door onze advocaat afgeraden, en waarschijnlijk komt er een kort geding. Maar van wie is de hond nu eigenlijk? Er is heel veel gebeurd (lees: bedreiging, huisvredebreuk en diefstal), maar het gaat mij om het hondje. Hij zit hier echt op z'n plek en word tot op z'n botjes verwend. Is er een kans dat zij de hond nog terug kan krijgen? Of heeft ze te laat gereageerd en is de hond van mij?

Ik vind het een geweldig idee om huiskattenbelasting op te leggen en weet dat ze er bij onze Oosterburen ook aan werken. Op internet kan ik er echter niets over terugvinden. Er stond blijkbaar ook iets in het artikel over nauwere samenwerking tussen de NRW deelstaat en Limburg. In het begin zal het even rommelig verlopen en zullen er mensen zijn die hun poesiemauw snel dumpen, maar later zal het beslist onder controle zijn. In welk magazine of welke gazet (Of welke internetpagina) stond het artikel?

Vorig jaar had ik een aantal biertjes genuttigd moest nodig plassen en deed dat tegen de boom. Oom agent betrapte mij en ik ben keihard weggerend om een boete te ontlopen. Helaas werd ik later in de boeien geslagen en zonder mij verzet te hebben afgevoerd naar de cel waar ik de nacht moest doorbrengen. Ze hebben mij verder niet gevraagd om mijn gegevens, Terwijl ik mijn i.d. gewoon bij me had, en toen ze mij vrijlieten hadden ze inmiddels wel mijn gegevens van me overgenomen. Voor het niet laten zien van me i.d. kreeg ik een boete en die heb ik netjes betaald.

Tot mijn verbazing kreeg ik een maand geleden een dagvaarding. en dit werd mij ten laste gelegd:

Hij op of omstreeks 12 december 2010, te Apeldoorn, niet heeft voldaan aan de verplichting om een identiteitsbewijs ter inzage aan te bieden, hem opgelegd krachtens de wet op identificatieplicht, art 2 wet op de identificatieplicht , art 447e wetboek van strafecht.

Mijn vraag is wat kan ik het beste zeggen als ik morgen voor de rechter moet verschijnen. Als ik zeg dat ik dronken was ben ik ontoerekeningsvatbaar en is mijn verhaal niet meer geloofwaardig. En was ik nuchter dan is het raar dat ik ben weggerend. Wie o wie heeft een goeie tip voor me?

Toegevoegd na 13 uur:
Ik ben net terug van de zitting. De eis van de rechter is een boete van 90 euro. Zodra ik die betaald heb krijg ik het geld terug van de boete die ik aan justitie betaald heb. Dat was tevens ook 90 euro.

Ik heb iets gehoord over een CE keurmerk ofzo iets..