Wetgeving

Iemand die een misdrijf pleegt wordt altijd als 'verdachte' aangemerkt. Ook als het duidelijk is dat deze persoon het gewoon gedaan heeft, dus de dader is.
Bv het koninginnedagdrama: Karst T. werd steeds als verdachte benoemd... terwijl het toch geheel duidelijk was dat hij de dader van het drama was.
Waarom dan toch altijd: verdachte... we verdenken hem van... hij wordt verdacht van.... Ik denk: hij heeft het gewoon gedaan dus is hij een dader en moet hij eigenlijk zo genoemd worden.

Hiermee bedoel ik dat het als legitimatie bewijs.

Toegevoegd na 3 minuten:
Nog geldig is

Naar aanleiding van een eerdere vraag:
http://www.goeievraag.nl/vraag/fietser-auto.31627

Als ik iets doe wat echt fout is, bijvoorbeeld inbreken, ben ik schuldig en krijg ik een straf. Die straf kan ik zien als een aanwijzing dat ik fout bezig ben geweest, en dat ik moet zorgen dat dit in de toekomst niet nog eens gebeurt.

Hoe zit dat als ik niet schuldig ben maar wel aansprakelijk? Is die aansprakelijkheid, juridisch-moreel gezien, ook een aanwijzing van "het systeem" dat ik fout zat, dat ik in het vervolg voorzichtiger moet zijn, en dat het mijn (morele) plicht is te zorgen dat dit in de toekomst niet nog eens gebeurt?

Aanleiding vraag:
Zie de _reacties_ bij 't antwoord van Antwoordman bij:
http://www.goeievraag.nl/vraag/iedereen-zichzelf-magnetiseur-verklaren.31456