Was Adolf Hitler in essentie een goed persoon?

Geef je mening, maar onderbouw hem wel goed!

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ha, die SSeth; Dat soort oordelen kunnen alleen mensen geven die hem langere tijd van dichtbij hebben kunnen meemaken zonder bij zijn praktijken betrokken te zijn geweest. Waarnemingen als dat hij erg goed was voor zijn hond en lief voor Frau Braun wegen voor mij echter niet op tegen de feiten die overduidelijk tegen hem spreken, dus ik denk dat hij volgens elke enigszins gangbare norm niet als 'goed persoon' kan worden omschreven.

Iemand die miljoenen de dood heeft ingejaagd is geen goed persoon. De onderbouwing lijkt me goed genoeg.

In mijn mening kan een persoon die er alles voor over heeft om de wereld te veroveren en zoveel mensen de dood in heeft gejaagd niet "goed" zijn. Ik krijg een licht vermoeden dat je deze vraag steld omdat Hitler een paar topideeën had.

Wat iemand maakt tot wat hij is, is de optelsom van erfelijke eigenschappen en de omgeving waarin hij opgroeit en leeft. Met andere erfelijke eigenschappen had de oorlog zich niet voorgedaan waarschijnlijk. Anderzijds zat de omgeving ook niet mee. Het is niet Adolf Hitler geweest die miljoenen mensen gedood heeft, maar de geschifte mensen om hem heen die hem gehoorzaamden. Als iedereen geweigerd had naar hem te luisteren, had hij helemaal in zijn hemd gestaan en was er niets gebeurd. Hij had z'n erfelijke eigenschappen én zijn opvoeding én zijn omgeving mee om zijn plannen uit te voeren. Ik denk dat iedereen in wezen een goed persoon is en als dat niet zo is, dan is het de verantwoording van anderen om daar een goede draai aan te geven.

Ieder mens wordt onschuldig geboren. Er is geen baby die het predikaat crimineel, oorlogsmisdadiger of massamoordenaar op zijn/haar voorhoofd heeft staan. Sommige mensen raken gaandeweg het spoor bijster, door omstandigheden waar ze weinig of geen invloed op hebben (een slechte jeugd waarin ze mishandeld, misbruikt of verwaarloosd werden bijvoorbeeld). Geen excuus om misdaden te gaan plegen natuurlijk, maar kennelijk zit de mens wel zo in elkaar dat hij van slachtoffer dader wordt. Maar hoe een mens zo diep kan zinken als Hitler is haast niet te bevatten. Hij was een gefrustreerde huisschilder die de macht greep toen het heel slecht ging met Duitsland, mensen zaten op een leider te wachten, iemand die hen beterschap beloofde en welvaart zou brengen. Hitler gaf de Joden de schuld van Duitslands verlies in de Eerste Wereldoorlog. Vervolgens gaf hij de Joden de schuld van alles wat er vervolgens mis ging met Duitsland: werkeloosheid, economische crisis etc. Maar hij was niet alleen, hij had allerlei mensen om zich heen die hem steunden en aanmoedigden. Zijn slechtheid werd dus nog eens flink aangewakkerd door zijn omgeving, mensen die de verleiding van de macht niet konden weerstaan. Ik geloof wel dat ieder mens in wezen goed is. Maar het ligt blijkbaar ook in de aard van de mens om in staat te zijn tot allerlei kwaad. De geschiedenisboeken staan er vol van.

Voor een joden hater is die waarschijnlijk wel een goed persoon. En voor een ander is die weer een slecht persoon. Dat kan je niet zomaar bepalen dus...

Nee, Hitler was geestelijk gestoord, maar hij heeft niet alle schuld voor WO II en de jodenvervolging. Anderen hebben hem de kans gegeven en hem zelfs wel gestimuleerd. Landen als Frankrijk, Engeland en Amerika bijvoorbeeld.

De nationaalsocialistische top, zeker ook Adolf Hitler, hield zich nogal bezig met occulte zaken, gericht op de verovering van de wereldmacht. In dat perspectief kun je Adolf Hitler als de verpersoonlijking van het kwaad zien. Nee dus, Adolf Hitler was juist en vooral in essentie een door en door slecht mens. Een boeiend boek hierover is 'De lans van het lot' van Trevor Ravenscroft, hier en daar tweedehands te koop voor een paar euro. Hieronder een uitgebreide review.

Bronnen:
http://home.concepts-ict.nl/~mastenbr/lanslot.htm

In essentie denk ik dat hij net als ieder mens als een goed mens geboren is.Echter door dingen die een mens ervaart komen er kronkels in de geest die rare sprongen kunnen maken.Adolf is daar een goed voorbeeld van.

Of hij een goed persoon was laat ik in het midden, vaak wordt je afgerekend op het laatste wat hij gedaan heeft. Echter in het begin heeft hij goede dingen voor het land gedaan. Hij was grondlegger van de autobaan. Oprichter van volkswagen, met de gedachte dat iedere duitser een auto moest hebben. Hij heeft de U-boot (onderzeeboot) verbeterd met zijn team. Volgens mij ook (mede) verantwoordelijk voor de rontgenfoto. En heeft toch nog wel meer goede dingen gedaan. Dit staat echter in schril contrast met de dingen die hij daarna deed. Van dat alles, oorlog voeren tot concentratiekampen runnen, is geen goed woord over. En terecht. Op deze gronden zou ik ook zeggen dat hij geen slecht persoon was, maar meer een duivels slecht persoon. Wat hier omschreven is zie je helaas nog steeds op de wereld gebeuren, eerst wordt het land opgeknapt met goede bedoelingen en daarna wordt de macht misbruikt voor verrijking en verderf. Dus de conclusie van mijn reactie : voor zijn macht denk ik een normaal persoon met toch goede bedoelingen. En na zijn macht een duivels slecht persoon.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100