Wordt je van zoete aardappelen dik ?

dus van eiwitten en vet zou je zoveel kunnen eten als je wilt zonder dik te worden, maar als je 1000 kcal aan koolhydraten eet terwijl je 2000 verbruikt op een dag word je dik?

ze zeggen hier trouwens dat meer onderzoek nodig is: While questions remain about long-term effects and mechanisms, a low-carbohydrate, high-protein, high-fat diet may be considered a feasible alternative recommendation for weight loss.

"Voor jezelf ontdekken" lijkt me geen goed advies. Je kan beter wetenschappelijke studies daarover lezen in plaats van jezelf als proefkonijn te gaan gebruiken. Die koolhydraat-arme diëten zijn niet zonder risico's. Koolhydraten (de complexe) schijn je toch echt nodig te hebben om je fit en energiek te voelen.
Veel eiwitten zorgen inderdaad voor minder hongergevoel, maar dat doet vezelrijk voedsel met complexe koolhydraten ook.

@Ritsuka: Je stelt eigenlijk de verkeerde vraag.
1. Het kenmerk van eiwit is, dat het verzadigt. Als je 1000 calorieën hebt gegeten aan eiwit, zit je vol en hoef je niet meer. Als je 2000 calirieen koolhydraten hebt geten, wil je nog meer. Dit is een consistente uitkomst van onderzoek naar lowcarb-Atkins-achtige dieten: mensen hebben minder honger, eten minder, en houden het dieet langer vol.
2. 2000 calorieën eiwit+vet worden verbrand; 2000 calorieën aan koolhydraten worden opgeslagen. Met andere woorden; wat je eet, heeft invloed op je BMR en/of andere vormen van energieverbruik.

@Astrid, als je alleen kijkt naar wetenschappelijke studies, dan is het antwoord simpel: Lowcarb werkt. Dat blijkt consistent uit onderzoek, en er uis een adequaat theoretisch model waarom dat zo is. Alleen willen veel mensen dat niet geloven (en roepen daarom 'meer onderzoek')

@Astrid, welke risico's zou lowcarb hebben?
Je kent het onderzoek van Vilhjalmur Stefansson (http://en.wikipedia.org/wiki/Vilhjalmur_Stefansson#Low-carbohydrate_diet_of_meat_and_fish). Je kunt rustig een jaartje of wat alleen vlees eten. Inuit deden dat vroeger zo ongevere hun hele leven.

+
Iedereen die ik ken en low carb probeert valt af.
-bij een zelfde hoeveelheid activiteiten.
-de calorie inamen blijft ongeveer hetzelfde
-niet hoog eiwit gaan doen. (dus in verhouding meer eiwitten en vetten en niet alleen meer eiwitten) Geen uitzonderingen.
De effecten zijn snel te merken.
(low carb is niet hetzelfde als no carb)

Inuit eten alles van een dier.
Alleen vlees (vlees = volgens de definitie spierweefsel) is niet genoeg als complete voeding.

Van een koolhydraatarm dieet kun je inderdaad afvallen. Er is helemaal niemand die dat zal ontkennen. Dat blijkt ook inderdaad uit onderzoek.
Het is op de langere duur echter niet gezond. Zo'n dieet levert minder vitamines, mineralen, vezels en andere bioactieve stoffen en teveel verzadigde vetten.
De meeste mensen houden het ook niet lang vol en komen daarna gewoon weer aan. Je hebt weinig aan een dieet wat je maar tijdelijk volgt. Beter is het dus om veel groente, fruit, zilvervliesrijst, volkorenpasta, peulvruchten etc. te eten. Uiteraard horen daar dan ook andere eiwitten en gezonde vetten bij.
Dat is lekker en gezond en makkelijk je hele leven vol te houden. Niemand wordt daar dik van en het geeft ook geen hongergevoel. Door de vezels en langzame koolhydraten ben je snel verzadigd. En óók door de eiwitten en vetten die je binnenkrijgt.

Veel vlees eten is sowieso niet gezond. http://www.wcrf.nl/kankerpreventie/voeding/vlees.php http://www.wcrf.nl/kankerpreventie/voeding/plantaardig.php

@Astrid66: Je zegt: [lowcarb] is op de langere duur echter niet gezond. Zo’n dieet levert minder vitamines, mineralen, vezels en andere bioactieve stoffen en teveel verzadigde vetten.
Dat is, als je het zo algemeen zegt, pertinent onzin. Vlees is volledig voedsel (het voldoet aan alle definities van een superfood).
Wat genuanceerder (want daar gaat het om): Je kunt vrijwel ongestraft koolhydraten schrappen uit je dagelijks menu, met name brood/aardappels/rijst/pasta (macaroni etc). Het belang van vezels wordt overschat (daar heeft Taubes ook wat leuke dingen over te zeggen). Mbt vitamines en mineralen is het verstandig om vlees, ei te combineren met groente en fruit. Mocht je 'diabesitas' hebben, dan is het zinvol om koolhydraatrijke groente en fruit ook te mijden.
Mbt verzadigd vet: Die theorie dateert uti de jaren 50 (google eens op Ancel Keys) en is sindsdien onderuitgehaald. Een recente discussie hierover vind je hier: http://www.foodlog.nl/artikel/dierlijke-vetten-in-relatie-tot-hart-en-vaatziekten/allcomments/ Mbt je link naar wcrf; veel info op deze site is omstreden of achterhaald. Zo is er nog een hele pagina naan antioxidanten (helpen niet tegen kanker: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20155614 However, intervention studies in smokers have unexpectedly reported increased lung tumor rates after high, long-term, beta-carotene supplementation.) en vezels helpen niet tegen darmkanker: http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/fiber-and-colon-cancer/ What most of these cohort studies found was that fiber intake had very little, if any, link with colon cancer. Such findings were further bolstered by the results of randomized trials—types of studies that many consider the gold-standard of research. These studies took a group of people and randomly assigned individuals to one of two groups. One group was put on a high fiber diet, while the other group followed a lower fiber diet. After 3 to 4 years, the two groups were compared and no difference was found in rates of colon polyps—noncancerous growths that can turn into cancer. Of course, colon polyps are not cancer, but since it’s thought that all colon cancers start as polyps, it is strong evidence that fiber intake has no direct link with colon cancer.

Ik heb het dan ook niet over een dieet maar over een voedingspatroon, één die je je leven lang kan volhouden en vele malen gezonder is dan de schijf van vijf. Voor elke groente of fruit is een dierlijke variant, met meestal per gram meer vitamine en mineralen, vaak een veelvoud ervan.
http://33q47o1cmnk34cvwth15pbvt120l.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/liver.jpeg
(kale is boerenkool)

@Tinus: Die informatie is helemaal niet achterhaald. Daar is overtuigend bewijs voor. http://vorige.nrc.nl/binnenland/article1852208.ece
Ook het voedingscentrum adviseert om matig te zijn met vlees omdat het heemijzer wat erin zit kankerverwekkend is Ook eten de meeste Nederlanders niet genoeg groente. Het voedingscentrum zegt daarover:
"Als alle Nederlanders 200 gram groente per dag eten, kunnen per jaar ongeveer 18.000 hartinfarcten en beroerten, 5.000 sterfgevallen door hart- en vaatziekten en 2.300 sterfgevallen door kanker worden voorkomen. Het eten van meer dan 200 gram groente per dag dringt mogelijk het risico op ziekten nog verder terug." Ik snap ook niet waarom je het ineens hebt over dat vezels geen darmkanker voorkomen. Dat heb ik ook helemaal niet beweerd. Wel krijg je kanker door veel vleesconsumptie. Vezels zorgen gewoon voor een vol gevoel, een goede darmwerking, een betere stoelgang en ze helpen je om slank te blijven.
Vervolgens heb je het over rokers en vitamine A. Niet echt relevant. Dat maakt veel vlees en weinig plantaardige producten eten nog steeds niet gezond.

Nou nog één onderzoek waar goed vlees onderzocht wordt.
Dus vlees van koeien die altijd buiten mogen lopen en voornamelijk gras eten.
Dus geen bio industrie koeien die op soja en graan leven en nauwelijks daglicht zien.
(o.a. de omega vetzuur verhoudingen zijn daardoor heel anders, het ene vlees werkt ontstekingsbevorderend en het ander juist remmend)

@Astrid, er is iets interessants aan de hand met dat verband vlees-kanker. Er is onderzoek; dat onderzoek suggereret dat er zo'n verband is maar is niet heel consistent: je link http://vorige.nrc.nl/binnenland/article1852208.ece gaat namelijk alleen in de kop over vlees, en daarna over vleeswaren.
Er is ook geen duidelijk biochemisch mechanisme. Als je (darm)kanker krijgt van ijzer, waarom is er dan geen verband tussen brood en darmkanker? Brood is onze voornaamste bron van ijzer. Bovendien, hoeveel ijzer komt er werkelijk in je dikke darm? Bacterien hebben ijzer nodig om te groeien; ze zullen dus dat ijzer opnemen en er is de darm geen 'vrij ijzer' dat schade kan veroorzaken via Fentonreacties.
Om over na te denken; krijgen honden en katten darmkanker van vlees? Waarom (niet)?

@tinus: Het NRC is in dat korte artikel ook niet helemaal volledig.
Hier is uitgebreidere informatie in het Engels (omdat je zo graag Engels leest;-))
http://cancerpreventionresearch.aacrjournals.org/content/4/2/177.full.pdf+html
We hebben het hier over zeer grootschalig en langdurig onderzoek, wat je dus moeilijk zomaar even van tafel kan vegen.
Nog wat leesvoer in het Nederlands: http://www.wcrf.nl/gezondheidsdeskundigen/heemijzer.php
Geadviseerd wordt om niet meer dan 500 gram per week te eten. Wat neer komt op zo'n 70 gram per dag, dat is inclusief het broodbeleg wat je gebruikt. Dan hou je dus nog een piepklein stukje over voor bij je warme maaltijd;-) Waarom is er geen verband tussen brood en darmkanker? Het antwoord is simpel, in brood zit namelijk geen heemijzer.
IJzer is een mineraal dat in 2 vormen voorkomt in eten: als heemijzer en als non-heemijzer. Heemijzer zit alleen in dierlijke producten en non-heemijzer in plantaardige producten zoals in granen en groenten. Waarom krijgen honden en katten geen darmkanker? Geen idee. Wat ik wel weet is dat je honden en katten niet kan vergelijken met mensen. Hun lichaam functioneert anders. Een hond kan zelfs doodgaan van chocolade omdat hij dat niet kan verteren. Wij kunnen dat wel. Zo zijn er talloze verschillen te noemen tussen honden, katten en mensen.

@Astrid, een mooi artikel, http://cancerpreventionresearch.aacrjournals.org/content/4/2/177.full.pdf+html ik neem aan dat je de samenvatting hebt gelezen: The relative risk of colon cancer was 1.18 (95% CI: 1.06–1.32) for subjects in the highest category of heme iron intake compared with those in the lowest category.
Voor de goede orde, we praten dus over een toename van het risico van 18% (en mss minder, vanwege de onzekerheidsmarge). Het interessante is:
1. het mechanisme is onbekend.
2. er is alleen gekeken naar heem-ijzer. Maar waarom zou heem-ijzer anders zijn dan 'gewoon ijzer'? Sterker nog, juist gewoon ijzer heeft als nandeel, dat het slecht verteerd/opgenomen wordt, en dat je dus veel meer gewoon ijzer dan heem-ijzer in de dikke darm zult hebben. Als je niet kijkt naar het effect van brood, dan weet je ook niet of brood een effect heeft op (darm)kanker. Nog een quote: Three recent meta-analyses showed that total meat
intake is not related to risk but that intake of red or processed meat is associated with a modest, but significant risk of CRC (3–5).
Ook dat haalt het idee onderuit dat heem-ijzer een rol speelt. Het wijst (samen met die link naar nitroso-compounds) op iets heel anders, namelijk nitriet -een bekend conserveermiddel dat soms ook gebruikt wordt om rood vlees een mooie rode kleur te geven (mn in de VS).
Kortom, als dat laatste klopt, dan is vlees geen probleem -maar je moet nitriet mijden.

ijzer is voor de meesten iets weer je eerder een tekort dan een teveel aan hebt en heemijzer neem je beter op.
http://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/ijzer.aspx

@tinus: Toch komen die wetenschappers tot een andere conclusie dan jij;-)
Van een vegetarische levensstijl is in elk geval nog nooit aangetoond dat het kankerverwekkend zou zijn en hart- en vaatziekten veroorzaakt (integendeel zelfs) Ik zou dus maar het zekere voor het onzeker nemen als ik jou was en op z'n minst de vleesconsumptie minderen. Ook heel fijn voor het dierwelzijn en het milieu. @Jackd: In jouw link staat juist dat een echt ijzertekort bijna niet voorkomt in westerse landen:-) De kans dat iemand een ijzertekort heeft, is niet zo groot. Het lichaam zorgt zelf dat het meer ijzer uit eten haalt als er een tekort dreigt. Er zit voldoende ijzer in plantaardige producten. Teveel ijzer kan echter schadelijk zijn voor de lever, hierdoor neemt de kans op leverkanker, hart- en vaatziekten en diabetes toe staat in jouw bron.
Het zou best eens kunnen zijn dat als je heel erg veel vlees gaat eten je dus teveel ijzer binnenkrijgt.

@Astrid, het interessante is, dat het artikel dat jij noemt, degelijk en geunanceerd is -maar de samenvatting zegt plots alleen dat vlees ongezond is, ipv dat nitriet ongezond is. Beetje gek, nietwaar? Meestal wijst dat op een vooroordeel of belangenverstrengeling -er moest een bepalade conclusie benadrukt worden.

Van mijn levensstijl is dat ook niet aangetoond.
(biologisch lacto paleo met een paar aanpassingen) Daarnaast hebben de dieren die ik eet en op en rond de velden leven het een stuk beter dan de dieren die op landbouwgronden leven, daar leeft namelijk nauwelijks iets. Je leest wat je wilt lezen:
In westerse landen wordt vlees gegeten en daarom hebben we geen ijzer tekort. Zie verder op die link:
"Toch zijn er groepen die meer kans hebben op een ijzertekort:
...
vegetariërs en veganisten" een van de adviesen:
"Slik ijzerpillen als je veganistisch eet "

Jack, er staat toch echt dat je ijzerpillen alleen mag slikken op advies van een arts omdat een teveel aan ijzer schadelijk is. Dus vooral niet zomaar op eigen houtje mee gaan experimenteren. Een ijzertekort komt zelden voor in westerse landen. Een veganist heeft daar alleen maar "kans" op als hij/zij niet genoeg groente en granen eet . Als je elke dag patat gaat eten zul je inderdaad tekorten krijgen, niet alleen aan ijzer. Nogmaals, dat je biologisch vlees eet is inderdaad een stuk beter. Als echter de hele wereldbevolking dat dagelijks zou willen eten in de hoeveelheden die jullie adviseren zou er niet genoeg zijn omdat biologisch vlees produceren veel meer ruimte en tijd kost. Daarom is ook helaas de bio-industrie uitgevonden. 95% van alle landbouwdieren in Nederland leven in de bio-industrie. Iedereen dagelijks biologisch laten eten is niet haalbaar. Alleen als iedereen dan ook veel minder vlees zou eten. @tinus: Die nitriet komt voor in bewerkte vleeswaren zoals ham en worst. Die producten zou je volgens de wetenschappers het liefst helemaal moeten vermijden. Bij onbewerkt rood vlees is de boosdoener het heemijzer, niet de nitriet. Dit zou je heel beperkt moeten eten volgens het onderzoek.
http://www.wcrf.nl/gezondheidsdeskundigen/heemijzer.php

@Astrid, lees je eigens links eens echt: het is de combi nitriet-heemijzer. Heemijzer zonder nitrie tis onschadelijk.

Ik denk toch dat jij iets verkeerds leest. Onbewerkt rood vlees wordt ook genoemd. Het is niet zonder reden dat wordt geadviseerd om matig te zijn met rood vlees en veel plantaardige producten te eten. Bewerkt vlees zou je helemaal moeten laten staan.

@Astrid. In veel landen (vziw mag het in NL niet meer maar gebeurde het vroeger wel) wordt nitriet gebruikt om rood vlees een mooiere rode kleur te geven-officieel is het natuurlijk dan conserveermiddel... Dat het om nitriet+ijzer gaat, staat ook keurig in dat artikel (http://cancerpreventionresearch.aacrjournals.org/content/4/2/177.full.pdf+html) waar jezelf mee kwam, hoewel het wat verstopt is opgeschreven.

@Astrid, deze website (verder toch tamelijk schreeuwerig begrijpt het wel:
http://institutefornaturalhealing.com/2012/04/processed-meats-declared-too-dangerous-for-human-consumption/ Bottom line: Processed meats are too dangerous for human consumption. Consumers should stop buying and eating all processed meat products for the rest of their lives. Processed meats include bacon, sausage, hot dogs, sandwich meat, packaged ham, pepperoni, salami and virtually all red meat used in frozen prepared meals. They are usually manufactured with a carcinogenic ingredient known as sodium nitrite. Ik vind dat 'eet nooit meer processed meat ' nofgal overdreven als je kijkt naar het werkelijke risico (18% toename), maar deze mensen leggen wel de link naar nitriet.

@Astrid, we dwaklen af, maar deze is wel interesant:
http://www.bbc.com/news/health-26014693 The WHO's World Cancer Report 2014 said the major sources of preventable cancer included:
Smoking
Infections
Alcohol
Obesity and inactivity
Radiation, both from the sun and medical scans
Air pollution and other environmental factors
Delayed parenthood, having fewer children and not breastfeeding Kortom, het kan best dat vlees de kans op kanker een beetje groter maakt -maar de wereldgezondheidsorganisatie vindt het effect niet zo relevant in vergelijking met de dingen die wel genoemd worden.

En jullie blijven tegen beter weten in dat dagelijkse stukje vlees op je bord maar verdedigen;-) Je blijkt er een sterke emotionele binding mee te hebben. Net als de mensen dus in deze documentaire: http://www.vpro.nl/speel.program.9702568.html

Hoezo tegen beter weten in?
Je hebt geen idee hoeveel moeilijk ik voor mijn eten doe en hoeveel ik met lezen erover bezig ben geweest. Ik hoop niet dat je er op mijn manier achter komt hoe belangrijk vet en vlees voor een mens is,
want dat zou inhouden dat ik je een paar hele vervelende jaren toewenst.