Staat er ergens in de wet (oid) hoe het zit met hypotheeklast betaling als het gaat om de scheiding?
(Juridisch loket is druk en ben benieuwd of iemand hier mij kan helpen)
Het zit zo, mijn vriend heeft een koophuis met zijn ex, ze zijn gescheiden. In het convenant staat heel mooi dat het huis 50/50 is (staat ook in het kadaster) en de restschuld of winst ook 50/50 is.
Nu lijkt het mij logisch dat je dan ook de hypotheek kosten 50/50 doet, maar dat staat niet in het contract.
Nu doet zijn ex dus moeilijk door te dreigen om minder te betalen voor de hypotheek.
Wat kunnen we beginnen, staat het ergens anders (bijv. de wet) vast en wat gebeurt er als de kosten van de gezamelijke rekening (hypotheek ed) niet voldoende betaald worden?
Erg bedankt!
1.1K
1.1K keer bekeken
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Wat gebeurt er met het huis? Wie woont daar nu?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Op dit moment woont mijn vriend er, en ik ook. Ook dat staat niet in het contract, en dat ik hier woon zorgt niet voor meer kosten naar zijn ex toe. (En dat stelt zij als reden om minder te betalen).
Hopelijk kun je er iets mee.
Hopelijk kun je er iets mee.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Het huis staat te koop trouwens (staat wel in het contract)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
En waarom zou je het huis in deze economie verkopen ipv een taxatie te laten doen en de ex uit te kopen?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Omdat hij daar geen geld voor heeft.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
En jij ook niet waarschijnlijk.
Met de wet erbuiten gelaten, als ze het huis verkopen is de kans groot dat ze nu beide met een rest schuld ( hypotheek waarde- opbrengst huis) komen te zitten. Daarom zou het niet handig zijn om te verkopen. Tja als jullie samen niet de hypotheek kunnen voldoen. Ja dan heb je een probleem.
Als er geen overwaarde in het huis zit en geen eigen geld, zou ik toch kijken of er een mogelijkheid is om de ex uit te kopen. Zij wil ook verder en dit is een blok aan haar been. Evt kostenloos eruit stappen kan ook een optie zijn voor een van jullie.
Je bereikt veel meer met overleg dan met gedreig met de wet.
Het uitgangspunt is dat ze beide weer een leven op kunnen bouwen.
Maar op de vraag of zij minder kan betalen aan de hypotheek. Dat is nee. Zij is voor de helft eigenaar. Gwl dat is dan niet voor haar rekening. Daar ben jij verantwoordelijk voor.
Met de wet erbuiten gelaten, als ze het huis verkopen is de kans groot dat ze nu beide met een rest schuld ( hypotheek waarde- opbrengst huis) komen te zitten. Daarom zou het niet handig zijn om te verkopen. Tja als jullie samen niet de hypotheek kunnen voldoen. Ja dan heb je een probleem.
Als er geen overwaarde in het huis zit en geen eigen geld, zou ik toch kijken of er een mogelijkheid is om de ex uit te kopen. Zij wil ook verder en dit is een blok aan haar been. Evt kostenloos eruit stappen kan ook een optie zijn voor een van jullie.
Je bereikt veel meer met overleg dan met gedreig met de wet.
Het uitgangspunt is dat ze beide weer een leven op kunnen bouwen.
Maar op de vraag of zij minder kan betalen aan de hypotheek. Dat is nee. Zij is voor de helft eigenaar. Gwl dat is dan niet voor haar rekening. Daar ben jij verantwoordelijk voor.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
De restschuld is evenveel als uitkopen, daarbij hebben zij dit zo geregeld en ik vind het best, alleen overleggen wordt niks omdat zij dreigt, en ik een eerlijke manier zoek (de wet oid dus) maar er staat nergens dat ze de helft moet betalen, waar basseer je het dan op dat dat wel moet?
G/w/l enzo snap ik ook wel, ik heb het ook puur over de hypotheek
G/w/l enzo snap ik ook wel, ik heb het ook puur over de hypotheek
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Wanneer jouw partner en jij in het huis wonen, heeft de ex van jouw partner een andere woning en dus dubbele lasten? z
De wijze waarop de ex weigert om mee te betalen is niet netjes. Echter, betalen waar je zelf geen gebruik van maakt, maar je ex en zijn nieuwe partner zou ik zelf ook niet blij van worden... Als er lang genoeg niet voldoende aan de hypotheek betaald wordt, krijg je de bank aan de telefoon. Het is voornaam om dit te voorkomen! Kijk of je partner toch met zijn ex in gesprek kan, eventueel met een onafhankelijke bemiddelaar erbij? Bijvoorbeeld een scheidingsbemiddelaar / mediator.
De wijze waarop de ex weigert om mee te betalen is niet netjes. Echter, betalen waar je zelf geen gebruik van maakt, maar je ex en zijn nieuwe partner zou ik zelf ook niet blij van worden... Als er lang genoeg niet voldoende aan de hypotheek betaald wordt, krijg je de bank aan de telefoon. Het is voornaam om dit te voorkomen! Kijk of je partner toch met zijn ex in gesprek kan, eventueel met een onafhankelijke bemiddelaar erbij? Bijvoorbeeld een scheidingsbemiddelaar / mediator.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ze hadden afgesproken dat zij mee blijft betalen tot het huis verkocht is. Ze is eigenaar dus ze mag best hier komen wonen, maar dat kan zij niet betalen, en mijn vriend net wel. Zij hadden dit afgesproken en nu probeert ze eronder uit te komen. Ik twijfel eraan of ze mee wilt werken aan een overleg.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Mijn vriend is niet verplicht 100% van de hypotheek te betalen, maar 50% lijkt mij. Zn ex mag ook best hier komen wonen, of bij ons intrekken, maar dat wilt ze niet (logisch) en hier wonen kan ze niet betalen. Dat ze geen gebruik maakt van t pand (want ze betaalt alleen voor de hypotheek) is dus haar eigen keus, daar moet mijn vriend toch niet voor opdraaien?
We gaan toch maar kijken voor een advocaat of iets dergelijks.
Bedankt
Bedankt
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Misschien handig om te weten, het bedrag voor hypotheek gaat van de gezamelijke rekening vam hem en zijn ex af, maandelijks zetten zij zelf het bedrag er op. Zijn ex wilt dus 250 euro minder erop zetten omdat ik bij mijn vriend woon.
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.