Wetgeving

Ik heb een huurcontract gekregen welke een standaard contract is. De verhuurder geeft aan dat omdat het een standaard contract is, wat juridisch helemaal uitgeplozen is, er geen artikelen uit gehaald kunnen worden (welke niet van toepassing zijn), maar dat het wel doorgehaald kan worden.
Heeft dit dezelde juridische geldigheid?

Een vriendin van mij woonde samen met een jongen, deze jongen kreeg losse handen en ze is daar weg gegaan. Ze stonden samen op het huurcontract de jongen tevens hoofdhuurder is achtergebleven, ze heeft contact gehad met de verhuurder deze wil alleen tegen een vergoeding van €181.50 haar van het huur contract verwijderen onder het mom "contract kosten"
Volgens mij zijn deze kosten buiten proportioneel in het geval dat er een achterblijver is, dus zij geen inkomsten verlies hebben, geen nieuwe sleutels hoeven te maken, geen openhuis/ interviews hoeven te doen, geen oplever/schoonmaak kosten hebben.

Inmiddels is het een principe kwestie geworden. onder Burgerlijk wetboek 7 Artikel 264 zie ik staan dat het de verhuurder in kwestie niet mag verrijken? ze wil prima betalen maar geen 180.- euro.

Hoe krijgen we haar van het contract af ? zijn ze dit verplicht of zit er niets anders op dan betalen.

Ik weet dat je voor een bedrag van €100 geen dagvaarding krijgt. Want rechtzaak kosten en moeite is de baten niet waard. Maar vanaf welk bedrag heeft het zin? Bij een bedrag vaan €450 bijvoorbeeld wel? Of vanaf €1000 pas?