Wetgeving

zo ja welke en wat voor patronen

Vandaag is bekend geworden dat de kinderverkrachter Robert M. in hoger beroep gaat. Eén van de redenen is dat volgens hem de huiszoeking onrechtmatig was, en daarmee het daarbij verkregen bewijs.

Waarom is het juridisch hier zo zwart-wit ?

Met name omdat met het verkregen bewijs 'an sich' niets mis is. Daar is blijkbaar duidelijk op te zien wat hij allemaal gedaan heeft. En er is niets aan de beelden gemanipuleerd o.i.d.
Robert M. Ontkent dat ook niet, hij zegt alleen dat de politie niet het recht had de betreffende computer in beslag te nemen.

Stel dat de huiszoeking onrechtmatig is waarom vervalt dan het complete bewijs. Kan niet worden volstaan met een soort vergoeding voor het schenden van zijn privacy tijdens de huiszoeking. B.v. door zijn straf met een paar maanden te verkorten o.i.d.

Dat doet recht aan zijn belangen, hij krijgt een 'vergoeding' voor zijn geschonden privacy, en het doet recht aan de belangen van de samenleving want het bewijs is immers écht bewijs dat hij een dader en niet een onschuldige is.

Maar nogmaals: juridisch is het alles, of niets. Waarom ?!?

Ik woon meer dan 500 meter van de mamage en die hebben vrijdag altijd feest ofzoiets want ik hoor telkens gebonk en dan vraag ik me af hoe hoog die boete is?

Ik reed gister avond op de A28, en daar stonden de matrix borden voor links op 90 en voor rechts op 70.

Veel mensen gaan dan links rijden. Maar mag dat eigenlijk wel? Of krijg je dan een prent voor onnodig links rijden?

Ik weet dat deze vraag al eerder gesteld is, maar dat is een jaar terug,en er was geen duidelijk antwoord op.

Toegevoegd na 4 dagen:
De reactie van rijkswaterstaat:

De behandeling van uw melding kan nog enkele dagen duren. Uiterlijk binnen 10 werkdagen kunt u het antwoord van ons verwachten.

Eerder zeiden ze nog dat ik antwoord zou krijgen binnen 2 dagen.

Kortom, ze weten het zelf dus niet. Kennelijk is de vraag niet zo makkelijk.

Op nu.nl stond dat het OM in de zaak Robbert M. volgappel instelt:

Het Openbaar Ministerie heeft bekend gemaakt ook hoger beroep te zullen aantekenen. Dat heeft een woordvoerder van het OM donderdag bekendgemaakt.

Het gaat gaat om een zogeheten volgappel: hoger beroep dat wordt aangetekend als een verdachte dat ook heeft gedaan. ''Dat geeft het OM meer ruimte tijdens het proces bij het gerechtshof'', aldus de woordvoerder.

http://www.nu.nl/binnenland/2823945/robert-m-in-hoger-beroep-vonnis.html

Wat voor extra ruimte geeft dit aan het OM in vergelijking met als ze geen volgappel hadden aangetekend?