Heet de middenlijn van een ronde klok middellijn en op een vierkante klok middenlijn?

Weer heel erg bedankt voor de input. Begrijp ik het goed dat bij de klok de ellipsvorm van de aarde als uitgangspunt wordt gebruikt om te kiezen voor de term 'middellijn'?

Sorry, maar hier ben ik u even kwijt. U verwijst waarschijnlijk naar de ellipse baan van de aarde om de zon? Maar wat heeft dat met een klok in de context van een middellijn te maken?

De aarde is strikt genomen geen bolvorm, dat klopt. Maar voor al onze praktische doeleinden (en dan bedoel ik echt de mensen hier op de site) kunnen we gewoon werken met een ronde bolvorm. Als je een klok hebt in de vorm van de aarde, zal dat gewoon rond zijn en kunnen we strikt genomen spreken over een middellijn. Bij een vierkante klok mag je en kan je niet spreken over een middellijn, maar over een middenlijn. Dat is de theorie. De praktijk houdt zich daar niet altijd aan en veel mensen weten niet eens het verschil tussen een middellijn en middenlijn. Die zullen het dan ook door elkaar heen gebruiken en daar kan je niets aan doen (hen er op wijzen zal waarschijnlijk alleen maar vage blikken opleveren. Ik heb al lang geleden geleerd dat ik dat dus niet moet doen ;-) Kunt u hier iets mee?

Begrijpelijk als ik mijn vraagstelling nu teruglees. Stel dat ik een ronde klok in twee helften wil verdelen, de twee halve uren, spreek ik dan van een middellijn of van een middenlijn? Ik dacht namelijk dat het aan de intentie ligt of ik de term midden- of middellijn gebruik, maar het lijkt erop dat het altijd 'middellijn' is. Omdat de aarde geen bol is maar een ellipsoïde zou de vorm van de aarde mogelijk van invloed kunnen zijn op de ronde vorm van de analoge klok en deze mogelijk als maatstaf kunnen fungeren om te spreken van een middellijn en niet van een middenlijn? AI-antwoorden hebben niet mijn voorkeur. Klopt dit of is dit onjuist?
In het bovenstaande AI antwoord staat dat bij een vierkante klok ook van een middellijn wordt gesproken en niet van een middenlijn. Mijn intentie is echter de verdeling van de twee halve uren. Hoe moet ik dit zien en uitleggen? Ik hoop dat ik het nu wel duidelijk(er) uitleg.

Hier ontstaat inderdaad verwarring. Ik denk dat het komt omdat op welke analoge klok je ook kijkt, de wijzers in een cirkel draaien. De getallen staan meestal ook in een cirkel (bij sommige ontwerpen staan de cijfers anders, bijv in een vierkant, wijzer blijven in een cirkel draaien).
Daardoor snap ik wel dat ze het over een middellijn hebben (bijv als het 6 uur is, dan staan de wijzers op een middellijn van de cirkel die de wijzers beschrijven. Weer het verschil tussen praktijk en theorie, zie mijn bijdrage hierboven.

Bedankt weer en erg verrijkend! Ik begrijp het denk ik wel, wat noodzakelijk is om iets (goed) uit te kunnen leggen.
Ik kom zelf ook net kijken, maar ben heel gefascineerd geraakt van dergelijke onderwerpen en wil kinderen hierin om uiteenlopende redenen graag meenemen op een voor hun begrijpelijk niveau.
Nogmaals heel erg bedankt.

Graag gedaan en tot de volgende vraag!

Goeiedag.
Helaas lukt het met geen enkele computer en telefoon in huis om een nieuwe vraag te stellen.
Het is al enkele maanden zo en inmiddels hebben we al verschillende dingen geprobeerd... In dit geval kan ik deze vraag als vervolgvraag op de eerdere vraag stellen. Bij deze. Graag zou ik de officiële (universele) regel van het volgende weten: Komt het eindpunt van een middellijn tégen de cirkellijn aan of staat het eindpunt echt óp de cirkellijn? Ik lees namelijk tegenstrijdige antwoorden.
Het is weer voor een ('eenvoudige') tekst op rijm. Alvast bedankt!

Ik heb het gezien, ik kom er op terug. Het korte antwoord, het is beide waar. De iets langere uitleg volgt.

Bedankt voor de reactie. Goed om te weten dat het in ieder geval gelukt is om via deze weg deze vraag te stellen. Het heeft geen haast. Bedankt!

@Universal,
Het is te lang geleden, mijn excuses. Soms is het wel sneller om dit gewoon als nieuwe hoofdvraag te nemen. Maar het antwoord.
Wiskunde en dagelijks leven komen niet altijd overeen. En dat komt eigenlijk ook in deze vraag terug. Als eerste moeten we even kijken naar wat een lijn is in de wiskunde. Het is een 2 dimensionaal iets wat 2 punten met elkaar verbind (beter gezegd, wat door 2 punten heen gaat, de lijn is in principe oneindig lang). Maar omdat het 2 dimensionaal is, heeft het geen dikte. De dikte is 0. Niet 0.0000nogiets, maar echt gewoon nul, niets. Anders, wiskundig onjuist gezegd, maar wellicht voor het begrip, de lijn is oneindig dun. Een cirkel is ook een lijn, maar in het rond. De dikte van deze lijn is dus ook 0. Oneindig klein. Een middellijn loopt dus tot precies die lijn. Maar omdat de cirkel oneindig dun is, kan je dus net zo goed zeggen dat het op de lijn eindigt (want een cirkel met straal 3 kan een middellijn hebben met een lengte van exact 6 (2x de straal)). De verwarring komt omdat we die lijn niet oneindig dun kunnen tekenen. Zodra we iets op papier gaan zetten (digitaal of analoog) gaat die lijn een dikte hebben die je zeker ziet als je inzoomt. Dus dan komt zo'n vraag naar boven of het tegen de lijn eindigt of op de lijn (wat dan ook zou uitmaken). In het echt maakt dat dus niet uit omdat de lijn geen dikte heeft.

Bedankt. Wat interessant en verrijkend! Zoals ik al aangaf is het geen probleem. Ik ben heel blij met uw reactie. Helaas kan ik geen vragen meer stellen via mijn computers ed. thuis. We krijgen het (nog) niet voor elkaar. Hopelijk ooit weer wel... Als ik het goed begrijp gaat het dus eigenlijk om een denkbeeldige lijn, net als bijvoorbeeld bij de aardas? Als ik bijvoorbeeld de omtrek van een (ronde) klok neem, dan zou deze omtreklijn ook denkbeeldig zijn als ik het goed heb begrepen? Als het om bijvoorbeeld een ronde klok gaat, zou ik dan, als ik het goed begrijp, toch beter kunnen aangeven dat het lijnstuk, de middellijn, tót de cirkellijn komt (dus ertegenaan?) en niet erop?

De lijn van een cirkel is binnen de wiskunde zeker geen denkbeeldige lijn. Het is een reeel iets, en het kan beschreven worden met een formule (bijvoorbeeld x^2 + y^2 = 3 (voor een cirkel met straal 3)). De aardas is inderdaad denkbeeldig. Maar de omtrek van de aarde is wel weer een reeel iets. De omtrek van een klok is ook een bestaand iets. Een afmeting van de cirkel (omtrek). U kunt die omtrek gewoon zien.
Maar de wiskundige termen zijn niet altijd wat u in het dagelijks leven nodig heeft. In de praktijk, voor een klok, is het exact hetzelfde. De middenlijn loopt tot de rand van de klok. Exact tot op de cirkel.
Maar als je een cirkelvormig stuk hout hebt en je wilt er een stuk hout tussen zetten (als een middenlijn), dan moet je iets hebben dat er tussen past. Dat komt omdat een cirkelvormig stuk hout wel dikte heeft. Ik hoop dat het nog iets duidelijker wordt.