Stockholm Syndroom bij kindermishandeling?

Als mishandelde kinderen loyaal blijven naar de ouder die hen mishandeld heeft, is dat dan niet eigenlijk het Stockholm Syndroom? Ik ken de wikipedia pagina over dat syndroom. Die zegt dat het voorkomt bij gijzelaars. Is mishandeling niet ook een soort gijzeling indirect? Zo'n kind kan uit angst geen eigen beslissingen nemen. De omgeving versterkt het ook door te zeggen "Ja maar je ouders geven je wel eten, kleren, onderdak" etc. Precies hoe een gijzelaar redeneert over de gijzelnemer bij het Stockholm Syndroom...

Graag jullie visie hier op.

Weet jij het antwoord?

/2500

Je kunt het verschijnsel splitsen in twee effecten. De altijd aanwezige loyaliteit van kinderen naar slechte ouders is een onmiskenbaar gegeven. Mishandeling wekt ook afhankelijkheid op die een soort genegenheid gevoel geeft, waardoor de kinderen bij de mishandelende ouder in een goed blaadje staan en ze hopen dat hun affectie tot gunstiger gedrag van de ouders leidt, dat deel komt WEL overeen , omdat ouders die slecht met hun kinderen omgaan, ze mentaal wel degelijk in gijzeling houden, ofschoon het dan een andere naam heeft. Dus heeft het loyale gedrag van kinderen naar mishandelende ouders meerdere oorzaken, maar ook functies..... Juist het gemene onberekenbare spel dat dergelijke ouders naar hun kinderen spelen, dan weer aardig en dan weer gemeen zijn is iets wat ook typisch in het Stockholm syndroom gezien wordt. Ik vind dus dat je deels gelijk hebt!

Ik vind dat je zeker een punt hebt! Als ik zo je redenering lees vind ik er een raakvlak in terug.. nl in beide omstandigheden wordt er een sympathie gecreëerd voor de dader gecombineerd met een gevoel van bescherming/verdediging.. maar langs de andere kant zijn er erg veel situaties waarin er een sympatie voor de verkeerde persoon groeit..(ontvoering - mishandeling - ...) natuurlijk, waar ligt de grens in dit alles? Maar het raakvlak is er in mijn perspectief ook aanwezig..het gaat om een psychologisch proces in stand wordt gebracht.. Het gaat misschien ook rond eventuele begrijpelijke motieven van de dader waarvoor je toch een zeker begrip/ meeleven kunt hebben.. een voor mij goed film-voorbeeld=> John Q.. deze man gijzelt een hele afdeling spoed.. waarom? om zijn stervende zoon te redden.. In andere gevallen zoals ontvoering gaat het dan weer om een vorm van zware manipulatie gecombineerd met brainwashing vb ontvoeringen als Natascha Kampusch (heb net een boek uit ivm haar ontvoering) Misschien is 'het stockholm syndroom' niet zo'n correcte benaming.. het had misschien handiger geweest dat vooral het psychologisch effect werd benadrukt wat toepasselijk is op meerdere situaties..

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100