Religie

AUB alleen mbt religie

Vraag en antwoord 21
Wat is een waar geloof?
Een waar geloof is een stellig weten of kennis, waardoor ik alles voor waarachtig houd, dat ons God in Zijn Woord geopenbaard heeft , maar ook een vast vertrouwen , hetwelk de Heilige Geest door het Evangelie in mijn hart werkt , dat niet alleen anderen, maar ook mij vergeving der zonden,eeuwige gerechtigheid en zaligheid van God geschonken is, uit louter genade, alleen om der verdienste van Christus wil.

We kennen de zeven hoofdzonden (wikipedia ze maar, of herinner je de film Se7en :) ).

Het gaat hier toch om christelijke zonden? Waarom is ongeloof er dan niet een van?

P.S. Geen welles/nietes-spelletje met betrekking tot geloof alsjeblieft.

bijgevoegd: Ongeloof lijkt me toch vanuit christelijk oogpunt een grotere zonde dan één van de zeven?

Aangezien atheisten "geloven" dat er geen god bestaat, maar dit net zo min kunnen bewijzen als het wel bestaan van een god.

Ikzelf ben agnost, ik geloof nergens in. Het maakt me ook helemaal niks uit, het leven is zinloos. (ik kan me uiteraard wel beter vinden in atheisten omdat het niet kunnen aantonen van niets beter te verdedigen is dan het niet kunnen aantonen van iets.)

Zie net dat een zelfde soort vraag als gestelt is. Maar die heeft maar één antwoord gekregen. En vind het toch wel een interesant onderwerp.

Terwijl Jezus zegt een is u Heer, het woord in het evangelie te lezen, hij die uit de dood is opgestaan

Paulus niet ons voorbeeld, een onvolmaakt persoon, die wetjes heeft ingesteld de vrouwe onderdrukt, tot nu toe. De kerken liegen!

Genesis 1:
Dag 1: Licht
Dag 2: Wolkenmassa, land
Dag 3: Gewassen
Dag 4: Sterren, zon, maan.
Dag 5: Vissen en vogels
Dag 6: Landdieren, en vervolgens man en vrouw tegelijk.

Genesis 2:
Stap 1: Geen gewassen op het land omdat het nog nooit geregend had.
Stap 2: God schept de man.
Stap 3: Geeft de man gewassen (in de tuin).
Stap 4: "Dieren en vogels" (ik neem aan dat het slechts landdieren betreft, geen vissen?)
Stap 5: God schept de vrouw.

Als de verhalen enkel symbolisch dienen zie ik niet de toegevoegde waarde van twee verschillende, tegensprekende vertellingen. Als de teksten letterlijk genomen moeten worden is het onmogelijk dat beide correct zijn.

Wat voor verklaringen bestaan hiervoor?