Is atheisme ook een geloof?

Aangezien atheisten "geloven" dat er geen god bestaat, maar dit net zo min kunnen bewijzen als het wel bestaan van een god.

Ikzelf ben agnost, ik geloof nergens in. Het maakt me ook helemaal niks uit, het leven is zinloos. (ik kan me uiteraard wel beter vinden in atheisten omdat het niet kunnen aantonen van niets beter te verdedigen is dan het niet kunnen aantonen van iets.)

Zie net dat een zelfde soort vraag als gestelt is. Maar die heeft maar één antwoord gekregen. En vind het toch wel een interesant onderwerp.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

En toch is "Nee, atheïsme is de afwezigheid van geloof in een god." het enige juiste antwoord. Atheïsme is niet zozeer goed samen te vatten, je kunt atheïst zijn, maar wel geloven in het hiernamaals, reïncarnatie, karma, of andere "kosmische waarheden". Atheïsme zegt alleen iets over je standpunt betreffende het wel of niet bestaan van (een) god(en). Er is geen verenigend dogma. Er zijn geen officiëel vastgelegde standpunten. Iedere atheïst vormt zijn visie voor zichzelf, en het niet geloven in een god is slechts een deel van zijn persoonlijke opvatting. Eigenlijk is het een vreemd verschijnsel dat atheïsten als zodanig gelabeld worden, ze worden zo immers in een groep geplaatst van vat ze níet zijn. Het wordt dan ook regelmatig vergeleken met "geen postzegels verzamelen" als hobby, of "kaal" als haarkleur.

Mijns inziens is geloven dat er niets is, hetzelfde als geloven dat er wel iets is. Ik spreek zelf niet graag van geloof, maar van levensbeschouwing. In die omschrijving past atheïsme beter, omdat het een manier is om tegen het leven aan te kijken. Is een agnost trouwens niet iemand die niet weet of er iets is?

Ja, uiteindelijk blijft alles wat hiermee te maken heeft een geloof, om de simpele reden dat je het niet kunt bewijzen. (zoals je zelf ookal zei) Al vind ik iets geloven puur omdat je er nooit bewijs voor hebt gezien logischer als iets geloven omdat het in een boekje staat, maar da's mijn mening.

Bijbels gezien niet, dan wordt het ongeloof genoemd. Als een atheïst zijn ogen opent (natuur) en zijn oprechtheid toont moet hij toegeven dat er een godheid bestaat.

Ja, Ja en Ja Het zijn ook nog eens megafundamentalisten die ieder ander geloof volslagen belachelijk en bedreigend vinden, valt op dat ze zich voornamelijk tegen het Christelijk geloof verzetten. Kijk maar eens op andere forums als nujij.nl. Een en al haat tegen "gristenen" zoals atheisten dat schijnen te moeten noemen. Volgens mij een nieuw soort geloof dat de laatste jaren heel trendy is geworden. Alleen blijft het een kwestie van geloven. Want bewijzen dat er geen God bestaat hebben ze ook niet. En daarin staan ze gelijk met andersdenkenden, die dus ook geen bewijzen hebben voor hetgeen zij geloven. En dat, dat willen atheisten absoluut niet horen. Want zij zijn erg speciaal. Kijk en dat geloven andere gelovigen nu ook. Een en al overeenkomsten. Blijft de vraag met welk denken je dus niet tot gelovigen of geloof behoord.

Goeie vraag! Expliciet atheisme zou kunnen worden gezien als geloof, in die zin dat geloof dat er geen god bestaat ook een vorm van geloof is. Het is echter geen religie (wat vaak wel wordt bedoeld met het woord "geloof"). Impliciet atheisme is geen geloof, simpelweg omdat het niet meer is dan afwezigheid van geloof. Bewijzen dat er geen god bestaat is zoals je zegt niet mogelijk. Wanneer je ervan overtuigd bent dat er geen god bestaat dan is dat dus een vorm van geloven. Toegevoegd op 03-06-2009 16:19:18 (Mijn denkbeelden zijn sterk agnostisch, en ik bekritiseer graag mensen die te makkelijk geloven in onwaarschijnlijke theorieen)

Ik geloof van niet.... :-) Atheistme is juist afwezigheid van geloof en het ontkennen dat er een god bestaat. je kunt hier uiteraard weer een taalkundig grapje uithalen door te stellen dat atheisten niet in god geloven en dus ook geloven, maar dat is een woordspelletje van gelovigen. Als ik zeg dat ik niet in het bestaan van kabouters geloof, ben ik dan gelovig? Ik dacht van niet. Je beschouwd kabouters dan als mythische wezens. "geloven" is een lastig woord; ik heb het liever over een "levensovertuiging" of een stel basisprincipes voor je gedrag. Deze verschillen gek genoeg nauwelijks tussen theisten, agnosten en atheisten, dus waar hebben we het eigenlijk over... :-) Toegevoegd op 03-06-2009 16:42:25 Overigens, ik ben geen atheist, agnost of theist, ik noem mezelf altijd een DWAAS. (en ik ben er trots op)

Nee, want je denkt dat er niks (geen god etc) is. In niks kun je ook niet geloven. Dus ik zeg nee, atheisme is geen geloof omdat je niet kan geloven in niks.

Ha, die Deboender; Atheïsme is wel een soort geloog, maar geen religie. Toegevoegd op 03-06-2009 22:45:23 Gevalleftje Freudiaanse verspreking; 'geloog' moet natuurlijk 'geloof' zijn....

Jazeker dat is ook een geloof... Niemand kan bewijzen dat god niet bestaat... En als je iets niet kan bewijzen, dan moet je wel geloven... Geode vraag, deboender...

Hangt van je definitie van geloof af. Geloven als in iets voor waar aannemen dat je niet kunt bewijzen ; ja, in dat opzicht is atheisme ook een geloof - en de aanhangers kunnen net zo fel zijn als het op religieuze zaken aankomt !! Geloven als in religieus zijn ; een serie dogma's en verhalen voor waar aannemen en die gebruiken als leidraad in je leven en omgeven door allerlei rituelen, ge- en verboden ; nee, dat is atheisme naturlijk niet. Eerder de afwezigheid daarvan. Strikt gezien is alleen uitgaan van dat wat (op dat moment, op die plaats en die tijd) wetenschappelijk 'bewezen' is (soms heel discutabel) ook een vorm van geloven. Alleen dan een geloof waar je wat lastig tegen de regels in wilt gaan ; je kunt moeilijk de zwaartekracht of de wetten van Newton negeren of ontkennen. Maar niet alleen godsdienistige stromingen, ook andere idealismen kunnen een pseudo-religieuze status bereiken waarin met de 'gelovigen' niet meer op basis van feiten te discussieren is omdat er teveel gevoelens een rol zijn gaan spelen en onbewezen wetmatigheden worden aangenomen. Veel -ismes hebben dat in zich, maar bijvoorbeeld de bijna maniakale gezondheidscultuur zoals we die uit Amerika kennen (en die hard hollend deze kant op komt) heeft zeer bedenkelijke trekjes..... Kenmerk van geloof voor mij, in al die gevallen (ook en misschien wel met name de laatste) is het waardenfascisme dat aan al die religies lijkt te kleven ; zij bepalen wat goed voor je is en hoe je wel en niet moet leven. Of dat nu drie keer per dag bidden of twee uur per dag fitnessen en niet roken is. En daar ben ik niet zo dol op. Dat hebben de meeste atheisten gelukkig niet of in veel mindere mate.

Ik vind dat de antwoorden op deze vraag het atheïsme heel erg tekort doen. Er wordt hier gedaan alsof atheïsme een geloof is, zonder dat er een gedachte achter zit. Het wordt op een hoop gegooid met religies. Ik wil dan ook zeggen dat atheïsme een weldoordachte levensbeschouwing is op wetenschappelijke basis, dus gebaseerd op feiten. Ik volg op de universiteit in Eindhoven het vak Big History, waarbij het ontstaan van het heelal wordt uitgelegd, en op basis waarop we dat kunnen aannemen. En het is echt heel overtuigend. Ik heb ook het idee dat het merendeel van de mensen hier zich niet heeft verdiept in het atheïsme... Ik vind het ook heel grappig als gelovige mensen tegen mij zeggen dat ik mijn ogen moet openen. Ze moesten eens weten... Toegevoegd op 04-06-2009 00:12:16 Mijn punt is trouwens eigenlijk dat atheisme veel meer is dan het ontkennen van de aanwezigheid van God. Want het gaat helemaal niet om wat er niet is, maar om wat er wel is.

Atheisme is beslist geen geloof. Maar een ontkennen dat er een Macht in de hemel is die de aarde en het heelal, met alles wat er op en in geschapen heeft, bestuurd en onderhoud.

Ik heb te weinig geloof om atheïst te zijn ;-). Stel dat je op het strand loopt en je ziet daar een tekening in het zand van een amoebe. Denk je dan .. zo das apart dat door puur toeval de vorm van een amoebe in het zand is gekomen, gewoon door de natuur, wind, regen, zon, zee? Of denk je, dat moet iemand getekend hebben, want dat zou niet per toeval zo kunnen ontstaan. Hoe kun je dan wel denken dat zoiets als een werkelijke amoebe per toeval kan ontstaan? Dat is zoveel meer complex dan een tekening ervan. De kans dat zoveel eiwitten, aminozuren en organische moleculen tegelijkertijd spontaan tot iets levends is gekomen, is belachelijk klein. En we zijn zo slim en kunnen zo ongelooflijk veel, maar de mens is nog steeds niet in staat zelf leven te maken .. zet je toch aan het denken.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100