Hoe verklaart men de twee verschillende scheppingsverhalen in de bijbel?

Genesis 1:
Dag 1: Licht
Dag 2: Wolkenmassa, land
Dag 3: Gewassen
Dag 4: Sterren, zon, maan.
Dag 5: Vissen en vogels
Dag 6: Landdieren, en vervolgens man en vrouw tegelijk.

Genesis 2:
Stap 1: Geen gewassen op het land omdat het nog nooit geregend had.
Stap 2: God schept de man.
Stap 3: Geeft de man gewassen (in de tuin).
Stap 4: "Dieren en vogels" (ik neem aan dat het slechts landdieren betreft, geen vissen?)
Stap 5: God schept de vrouw.

Als de verhalen enkel symbolisch dienen zie ik niet de toegevoegde waarde van twee verschillende, tegensprekende vertellingen. Als de teksten letterlijk genomen moeten worden is het onmogelijk dat beide correct zijn.

Wat voor verklaringen bestaan hiervoor?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Waar jij over praat is hoofdstuk 2 de verzen 4 tot en met 7. Om deze vraag goed te beantwoorden zijn veel meer dan 2500 woorden nodig. Dit is onbegonnen werk. Ook zijn er verschillende theorien over! Maar ik heb een aardige studie gevonden over deze materie. Ze praten hier ook over de grondtekst en dat bevalt mij prima. Misschien heb je er wat aan? http://particularbaptist.com/bstudies/008genesisseries.pdf

interpretaties van de werkelijkheid zijn er vele... De werkelijkheid is er maar één... Er zijn nog talloze andere interpretaties van de werkelijkheid in vele andere geloven... De werkelijkheid is er maar één...

Voor en na de meteoriet die al het leven vernietigde.

Bronnen:
http://www.bertsgeschiedenissite.nl/geschi...

De bijbel is opgebouwd uit woorden. Woorden zijn subjectief. Ze hebben voor eenieder weer een andere betekenis. Sommigen die anders minder houvast in 't leven zouden hebben, zien die woorden letterlijker dan anderen of zelfs geheel letterlijk. Maar de bijbel letterlijk opnemen gaat in elk geval sowieso mis.

Niet- of mindergelovigen zeggen dat het figuurlijk is bedoeld en mensen die de bijbel letterlijk nemen bedekken de tweede versie met de mantel der liefde.

De bijbel is geen geschiedenisboek. Er waren, in de tijd dat Genesis geschreven werd, twee veel vertelde verhalen over de schepping. Eén was een lied, waarin met hele mooie symboliek verteld werd hoe God de wereld geschapen had, in precies de juiste tijd, de juiste volgorde etcetera (ik denk dat daar ook die 7 dagen voor staan bijvoorbeeld, 7 is in de bijbel het getal van het volmaakte). Het andere verhaal had weer een andere, maar niet minder belangrijke boodschap over het ontstaan van de aarde, en was volgens de schrijver niet minder de moeite waard om te vertellen. Het gaat er in deze verhalen niet om hoe het precies gegaan is, hoe veel dagen of jaren of wat dan ook, ook de volgorde is uiteindelijk niet belangrijk omdat het in de verhalen symbool staat voor iets diepers. Het gaat er uiteindelijk om dat God de aarde geschapen heeft...

net als in elk ander sprookjesboek niet alles klopt. bijvoorbeeld een wolf die kan praten in roodkapje. Zo is de bijbel voor mij hetzelfde,een heel groot en dik sprookjesboek.

Sowieso niet als geschiedenisboek lezen. De Bijbel is niet bedoeld om letterlijk te lezen en op te vatten. Het zijn twee invalshoeken van hetzelfde verhaal., waarbij het eigenlijke verschil zit in de plaats van de schepping van de mens. Het belangrijkste dat in de verhalen staat is dat God de wereld geschapen heeft. Bovendien was er niemand bij die schepping. Het is dus logisch dat niet alle verhalen exact hetzelfde zijn. Als je op zoek gaat naar consistentie in de Bijbel, kom je overigens vaker bedrogen uit. De symboliek en achterliggende gedachte is waar het eigenlijk om gaat.

Genesis 2 is een nadere uitleg van Genesis 2. De volgorde is hier niet van belang.

Als je goed leest, blijkt dat in het 2de vers van Genesis het verslag dat in vers 1 genoemd word afgesloten. Hoofstuk 2 begint eigenlijk weer een stuk terug. Ze spreken elkaar niet tegen, alleen het eerste gedeelte verhaalt net zoals het 2de gedeelte globaal wat er is gebeurd. De schrijver was natuurlijk niet aanwezig, maar Mozes (de schrijver) kreeg dit onder inspiratie. Moeten we verwachten dat we met de technische details en exacte tijden ons iets van zouden voorstellen? God is geen god die ons dwingt hem te dienen. Wij hebben een vrije wil daarin. Het is net je kind. Als ze later besluiten je te verbannen in hun leven doe je daar niets aan. Ook al is het je eigen vlees en bloed. Je kan het bestaan van hem compleet ontkennen en de betrouwbaarheid van de Bijbel in twijfel trekken, maar dan blijf je ondanks je eigen(wijze) beweringen en kennis, toch met een hele hoop vragen zitten. Vraagstukken waar je nooit een antwoord op zal vinden met zo'n denkwijze. Wat velen doen is "hun kop in het zand" steken en doen alsof ze het leven te danken hebben aan "niets". Maar te weten en te geloven dat er een Hogere Intelligentie achter ons bestaan is, geeft een gerustellende gedachte. De juistheid van wat er precies speelt vergt slecht goed onderzoek naar de waarheid, waarbij men zijn eigen zelfzuchtige gevoelens afsluit, van wat men wel en niet prettig vind om te doen of te laten (dat wat Eva zo graag wou). De waarheid kan hard zijn en consequenties met zich mee brengen en sommigen willen daar niet aan. Dan is het beste te geloven (denken ze) in helemaal nergens in en vooral niet in een God te geloven en het enige dat we van hem hebben gekregen met instructies, De Bijbel, in twijfel te trekken. Sommige dingen zijn letterlijk anderen hebben een grotere symbolische betekenis. Jezus gebruikte ook taal die vele omstanders niet begrepen. Maar vertelde zijn apostelen: dat het hun wel was gegeven het te begrijpen. Zo is het ook met geloven in wat er staat waar is, of men kan gaan zoeken om alles in twijfel te trekken, om een excuus te hebben of geruststelling dat de keuzes die men in het leven maakt juist zijn. Maar, .......... wie oordeelt is Hij die ons gemaakt heeft en rekenschap zal vragen van onze daden en beslissingen.

De Bijbel mag je wel degelijk letterlijk nemen. Jezus liep letterlijk op het water. Daar is niks figuurlijks aan. Als Hij zelf de aarde geschapen heeft, is het dan zo moeilijk om op het water te lopen? Als Hij zelf Adam en Eva geschapen heeft, is het dan zo moeilijk te geloven dat Hij jou kan genezen? De Bijbel beschrijft de geschiedenis, maar niet altijd in chronologische volgorde. Dus Genesis 1 en 2 spreken elkaar niet tegen, maar vullen elkaar aan. Je mag ze over elkaar heen leggen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100