Nee, niet in mijn optiek althans.
De vraag of er een religie waar is, en welke dat dan zou zijn, of de vraag of er überhaupt een god, of iets bovennatuurlijks bestaat is een lang "onderzochte" en vooral bediscussieerd onderwerp zonder enig overtuigend bewijs.
Wat je soms wel ziet binnen religie is een soort zelfbewijzing. Mensen die al geloven in de leer, doen "onderzoek" in hun religieuze tekst(en), en zien vooral zelf het bewijs in die tekst dat dit toch wel de juiste religie moet zijn. Bij het lezen van de andere religieuze tekst(en) ziet men allerlei bewijs dat dat niet de juiste religie kan zijn. Dit geldt natuurlijk heen en weer. De argumenten waarom X religie wel waar is en Y niet volgens gelover X, worden door gelover Y weggewuifd.
Neem 1 voorbeeld binnen het christendom (van de velen) die je zal moeten bewijzen voor dat men de religie als bewezen ziet: "de opstanding van Jezus". Hoe ga je dat doen? Zelfs als dat echt gebeurd is, is dat niet te bewijzen. Hoe is dit anders dan een verzonnen verhaal (mythologie)?
Want
-weten wie dit beschreven heeft? (de evangelieën hebben namen, maar er is weinig om aan te nemen dat dat werkelijk de schrijvers waren)
-waren diegenen die dit schreven erbij, of was dit uit 2de of 3de hand?
-waren diegenen die dit zogezegd bij gewoond zouden hebben betrouwbare bronnen?
-hadden diegenen die dit opschreven wellicht een andere reden dan historisch accuraat verslag doen? maw, waren ze niet bezig met het overtuigen van anderen?
Zo zie je dat op al een hele reeks niet duidelijk te beantwoorden vragen komt.
Een bekend verschijnsel na het overlijden van een cultleider die gevolgd wordt door een grote schare mensen is dat men na de dood van die persoon men allerlei mythologische aspecten gaat toedichten. Hoe haal je die twee uit elkaar (aangenomen dat dit dan geen mythologie zou zijn)?
Een vergelijkbare vraag bestaat er voor het met paard ten hemel stijgen van Mohammed, 'de Nachtreis'. Hoewel dit door een deel v.d. islamieten als droomverhaal wordt gezien. En daar zit vaak het probleem als je wil aantonen dat iets nooit gebeurd kan zijn. Zelfs op dat moment dat je dat bewijst, kan een religieuze altijd de stap maken dat het overdrachtelijk bedoeld is, en niet letterlijk.
Uiteindelijk zit je dus met het probleem van onfalsifieerbaarheid. Je kan niet bewijzen dat de godsdienst waar is (dat wat in de religieuze tekst werkelijk gebeurd is), noch dat deze niet waar is.
- Bronnen:
-
https://nl.wikipedia.org/wiki/Falsifieerbaarheid