Wetgeving

Dat zie je vaak in films en series.
Dat ze de hele boel overhoop trekken en ook spullen kapot maken.

En dan vervolgens weer vertrekken met of zonder bewijsmateriaal. En de rotzooi zo achterlaten.

Is dat ook echt zo?
En wie ruimt dit dan op? En draait op voor de kosten?

Toegevoegd na 59 seconden:
Ik vraag het me af in geval van schuldig of onschuldig. Ik kan me voorstellen dat je pech hebt wanneer je schuldig bent.

Dag,

Een maand of 6 geleden heb ik -perongeluk- kleren besteld bij Outfittery. Outfittery een kledingwinkel die eerst kleren naar je opstuurd, op basis van jouw voorkeuren die je aanduid, en die dan de kosten vragen. Toen had ik daar geen idee van. Dit was een bedrag van rond de +700 euro. Destijds had ik ook totaal geen besef van dat ik een bestelling had geplaatst, totaal onbewust, hoewel ik wel mijn adres moest invullen. Ik heb toen de volledige bestelling met alles erin en eraan teruggestuurd met de retourbon.. dit was ook binnen de 10 dagen. Na al die maanden kreeg ik mail binnen van de webwinkel om mij te herinneren dat ik nog kosten heb (die waren rond de 100 euro) hoewel ze wel in de mails duidelijk hebben vermeld dat als dit niet klopte, dat ik de mail mocht negeren. Een paar weken terug kreeg ik een brief met daarin dezelfde inhoud als in de mails (als ik geen kosten meer te betalen had mocht ik de brief als negeren aanschouwen). Nu krijg ik een brief binnen dat ik nu een openstaand bedrag heb van 129 euro en met als factuur 132 euro.. + schadebeding etc. alles totaal is 267 euro. Als ik mij goed kan herinneren hebben ze in geen geval recht op (extra) kosten aangezien ik alles destijds heb geroutineerd. Als ik niet binnen de bepaalde datum betaal schakelen ze de gerechtsdeurwaarder in. Ik begrijp niet goed waarom ik destijds +100 euro aan moest betalen.. In elk geval ik zal de winkel contacteren voor verdere informatie al vind ik dit een vreemd zaakje...

mvg

Ik dacht, dat het zo was, dat uitsluitend financiële motieven een onder curatele stelling kunnen rechtvaardigen. Gebruikt men andere motieven, dan is volgens mij sprake van strijd met de beginselen van behoorlijk bestuur, in dit geval zou hier volgens mij sprake zijn van detournement de pouvoir, gebruik van een regeling voor een ander doel dan waarvoor die bedoeld is.
Toch is de gemeente Haren (Gn) onder curatele gesteld, of zal onder curatele worden gesteld, omdat die gemeente weigert mee te werken aan een gemeentelijke herindeling. Men wil gemeenten gaan samenvoegen tot één gemeente. Mag dat toch?