Wetgeving

Ik woon in een oud portiek (1934) met 8 woningen van dezelfde beheersmaatschappij, eigenaar is een grote onroerend goed belegger.

Nu is het aangrenzende halve portiek (4 woningen) van de buren van dezelfde onroerend goed belegger (maar weer een ander bv tje) maar daar heeft de belegger het beheer weer in eigen hand.

Overkoepelend schuiven ze dan weer klussen af naar een VVE beheerder en iedereen verschuilt zich steeds achter elkaar. Noodzakelijk werk wordt afgeraffeld of niet gedaan. Zelfs niet als we er iets meer voor zouden willen betalen

Heeft het zin ons als buren te verenigen en mag dat ?

Toegevoegd na 3 minuten:
PS reden om de vraag te stellen is dat er momenteel "groot" onderhoud wordt afgeraffeld.
De uitvoerders willen geen garantie geven omdat opdrachtgever niet goed het rapport gelezen heeft .. en het werk al weken stil ligt met een donkere steiger voor je neus ..
De steiger is ook nog eens verkeerd neergezet (70cm van de gevel zonder stang) waardoor voegers zo naar beneden kunnen vallen.

Ik wil ook geen zeikerd zijn (ben al vaak de klokkenluider) maar dit is gevaarlijk, achterbaks, en er zijn tig mensen al geweest voor rapporten op te nemen waar niets mee gebeurt.

Hallo iedereen,

Ik ben 3 of 4 jaar geleden aangehouden in Perth voor wildplassen. Hiervoor moest ik eigenlijk voor de rechter kommen maar omdat het mij laatste dag was in Australië ben ik natuurlijk nooit kommen opdagen, dus weet ik niet als ik een boete heb gekregen of misschien zelfs erger... Nu wil ik terug naar Australië en ik vroeg me af of ik vanuit Nederland kan na gaan als ik een straf heb gekregen om verrassingen bij de grens te voorkomen. Toen ik was aangehouden had ik mij Australische adres opgegeven dus ik heb nooit thuis een boete kunnen ontvangen...

Als je iemand hebt willen helpen door hem een tijdelijke slaapplek te geven, maar deze persoon weigert te vertrekken en/of je de sleutels terug te geven, welke mogelijkheden heb je dan? Aangifte wegens huisvredebreuk schijnt niet te kunnen als je de persoon zelf toegang hebt verleend, maar wat wel?

Deze vraag is al eens eerder gesteld, maar ik heb een toevoeging.

Mijn tijdelijke arbeidscontract loopt bijna af, nu vroeg ik me af of mijn werkgever dit voor een bepaalde tijd van het beëindigen van mijn contract moet melden.
Nu lees ik verschillende berichten, echter kwam ik bij het surfen op internet bij de volgende link:
http://www.rendement.nl/bestuur/nieuws/id12576-einde-of-verlenging-baan-moet-schriftelijk.html

is dit wetsvoorstel inmiddels geaccepteerd? Dit kan ik namelijk nergens terug vinden

Het gaat erom, of het juridisch mag. Ik moet in beginsel sinds mijn pensionering bijna het dubbele bedrag betalen aan eigen zorgbijdrage dan voorheen. De opgegeven reden is, dat men sinds pensionering minder belasting hoeft te betalen. Kennelijk gaat de regering er van uit, dat men dan meer netto in het "handje" krijgt. Maar volgens mij is het vrijwel altijd zo, dan men na pensionering netto minder krijgt dan voorheen. Dus als de overheid iets wil, dan moeten ze naar het totale inkomensplaatje kijken. Nu meet de overheid met 2 maten. Is dat niet in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur of iets dergelijks, waar een rechter een uitspraak over kan doen, bijvoorbeeld met het gelijkheidsbeginsel?

Het is wel zo, dan men vermindering kan aanvragen als men jaarlijks meer dan 2500 euro minder verdient dan voorheen. Maar dat doet niets af aan het meten met twee maten.