Wetgeving

Begin januari viel bij ons een brief op de mat van het AMK (Algemeen Meldpunt Kindermishandeling) dat er een melding was gemaakt en dat ze bij ons een kijkje wilden nemen. Mijn vrouw en ik waren zeer onaangenaam verrast en hoogst verbaasd dat er uberhaupt zo'n melding was gedaan.Daar wij in onmin met de buurvrouw leven wistenw e meteen dat het alleen van haar kant kon komen (iets wat ze later tijdens een buurtbemiddelingsgesprek ook min of meer heeft toegegeven).
We zijn helemaal doorgelicht door jeugdzorg waarbij geen vreemde zaken werden gevonden en deze hebben dan ook de melding en het onderzoek gesloten.
Bij navraag of er nu ook iets tegen de buurvrouw gedaan kan worden wegens het doen van een valse melding werd er gewoon gezegd dat de toegang tot het AMK laagdrempelig moet blijven en dat er dus verder niets aan gedaan word. Dat terwijl mijn gezin een paar maanden in onrust en stress heeft geleefd vanwege deze melding, want het is toch niet niks zo'n beschuldiging.
Nu hebben wij inzage in het rapport gevraagd wat ons ook verleend is. Daar gaan wij dus ook vernemen wat de buurvrouw allemaal aan het AMK verteld heeft. Het feit dat ze na 1 melding al meteen aktie hebben ondernomen getuigd van een behoorlijk dramatisch verhaal.

Mijn vraag is eigenlijk. Wat kan ik tegen de buurvrouw ondernemen dat ze dit heeft gedaan? Bij een valse aangifte krijg je normaal ook een boete. Waarom bij dit soort valse meldingen niet waar kinderen bij zijn betrokken?

Mijn man heeft een ongeluk gehad, heeft in coma gelegen, en is sindsdien helemaal veranderd. Hij is geobsedeerd door auto's. De rechter heeft zijn rijbewijs afgenomen, maar toch wil hij nog rijden. Stel dat hij met auto gaat rijden, en zo een ongeluk veroorzaakt, kunnen onze gemeenschappelijke bezittingen (huis, ...) waarschijnlijk in beslag genomen worden. Hoe kan ik dat vermijden

Vanmiddag reed ik in Rotterdam met achter mij een politiebusje. Hij reed zo ongeveer een kilometer achter mij en in mijn spiegel zag ik dat de bestuurder de hele tijd op zijn telefoon bezig was, iets wat ik behoorlijk irritant vind omdat ook zij zich aan de wet dienen te houden.
Uiteindelijk werd ik aan de kant gezet omdat ik een openstaande boete bleek te hebben.
Terwijl dit afgehandeld werd maakte ik een opmerking over deze agent met zijn telefoon en dat ik dat niet vind kunnen, waarop hij reageerde met te zeggen dat hij daar vrijstelling voor heeft.
Nu wil ik graag weten of dit klopt, ik denk zelf namelijk dat er niks van deugt.
Als dit telefoongebruik werkgerelateerd was, had zijn collega naast hem dit kunnen doen en als het privézaken waren lijkt het mij dat dit sowieso niet kan.
En áls het voor het werk was zou je toch op z'n minst mogen verwachten dat een politieauto uitgerust is met een handsfree systeem, Rotterdam met zijn verkeer is naar mijn idee geen stad om met je mobiel bezig te zijn.
Uiteraard ben ik er verder niet op ingegaan omdat je die discussie toch niet wint, maar ik ben wel gewoon benieuwd of dit mag. Wie weet het antwoord?

Mijn spaarkaarten van de restaurant-actie van Albert Heijn en Iens zijn nog geldig t/m 3 augustus. Maar de restaurants die op de kaart staan zeggen geen beschikbaarheid te hebben. Echter, als je zonder spaarkaart wil reserveren zijn er wel tafels beschikbaar. Wij balen nogal, omdat we nu voor niks die zegeltjes hebben gespaard en geplakt en vervolgens de kaarten niet kunnen inwisselen. En dat terwijl er gewoon overal wel tafels beschikbaar zijn. Kunnen we iets ondernemen?

Toegevoegd na 1 dag:
Ter verduidelijking : Op de spaarkaart staat wel "op basis van beschikbaarheid" maar er zijn dus wel degelijk tafeltjes beschikbaar in het restaurant. De restaurants geven die tafels echter aan volledig betalende gasten. Verder staat er ook op de spaarkaart: "Je kunt reserveren en je volle spaarkaarten inleveren t/m zondag 3 augustus". En dat laatste kan dus niet.