Wetgeving

Naar aanleiding van dit bericht:

http://www.gaysite.nl/nieuws/1341/Utrechtse_kerk_weigert_homo.html

is ophef ontstaan.

Mijn eerste gevoel hierbij was, dat -even aangenomen dat die Utrechtse kerk echt de eigenaar van het gebouw is, (maar daar heb ik geen duidelijkheid over ) - zij dan het laatste woord zouden hebben in de vraag aan wie zij hun gebouw verhuren, en dat 'juridische stappen' daarom helemaal geen zin hebben.


Of weegt in zulke gevallen het verbod op discriminatie zwaarder dan het beschikkingsrecht van de eigenaar , en kan zo'n verhuurder alsnog gedwongen worden?

(Ben gewoon benieuwd hoe dit juridisch geregeld is omdat dit in het nieuws kwam)

hierom heb ik een vraag want er loopt een nieuwe aangifte tegen mij, zonder dat de politerechter dat wet, kan je dan nog gevangenisstraf krijgen als je die cursus volgt via de reclassering

En hoe zit het met zijn regengoot deze komt dan boven mijn grondgebied te hangen, is dit foegestaan ?