Wetgeving

Voorbeelden:
- iemand wil iemand anders doodschieten, maar mist.
- iemand wil iemand anders doodschieten en raakt.
Deze personen worden, als ik het goed heb verschillend gestraft. Waarom eigenlijk?

- iemand rijdt keihard door rood, maar het loopt goed af.
- iemand rijdt keihard door rood en doodt een voetganger.
In dit laatste voorbeeld is het verschil in straf volgens mij nog extremer.

Je zou toch eigenlijk gestraft moeten worden voor de daad en niet zo zeer voor de gevolgen?

Toegevoegd na 18 minuten:
NB: Ik kom op deze vraag omdat mij iets gebeurde. Ik reed op het fietspad en in een op het fietspad geparkeerde taxi sloeg een passagier het portier keihard open. Ik kon het portier in een reflex ontwijken, maar besefte mij dat ik niet had gekeken of er een auto achter mij kwam (ik moest met mijn fiets de rijbaan op). Als er een auto achter mij was geweest, dan was het erg slecht afgelopen. In dat laatste geval was die passagier naar mijn mening schuldig. Nu is hij nergens schuldig van.

Vorige week werd Geert Wilders vrijgesproken. Nu las ik dat er opnieuw een rechtszaak was deze week en dat Geert Wilders wraking had aangevraagd en deze is toegewezen.
Was alles dan niet al afgesloten door de vrijspraak van vorige week?

Heel simpele reden hoe ik op deze vraag kom. Ik heb in de afgelopen 6 weken bij drie verschillende horecagelegenheden gewoon gerookt. Binnen! Inclusief de asbakken op tafel. Grote gelegenheden in Nederland, met meerdere personeelsleden.

Gaat om een situatie bij een vraag die ik hier eerder stelde. http://www.goeievraag.nl/vraag/voorrang-situatie.94037

Ik heb getracht voorrang te krijgen als ik van rechts kom, maar iedere auto jakkert gewoon lekker door.

Toegevoegd na 10 minuten:
Het is in de gemeente Arnhem, maar waar laat je dit achter bij welke afdeling of instantie?

In de 'parachutemoord' in België werd de hoofdverdachte veroordeeld, zonder bewijzen. Zoiets is in de VS onmogelijk. Hoe zit dat nou met Nederland?