Politiek & Overheid

Er was beloofd uit Uruzgan terug te trekken , en er wordt voet bij stuk gehouden. Zonder de PvdA een veer in haar achterwerk te willen steken vraag ik mij af of dit niet een aangenaam eerlijk stukje politiek is .

want is niet alleen het staatshoofd, gezien het "Pluralis majestatis" bevoegd te spreken van onze minister. En is het voor ieder ander de minister.

De afgelopen jaren heeft Jan-Peter B. - als zelfverklaard boegbeeld voor normen en waarden, nota bene - meegedaan aan een illegale oorlog. De Amerikanen gingen met een duidelijke opdracht: terrorisme aanpakken, onder andere door mensen te doden.

Ik vraag me serieus af waarom (sommige) christenen denken dat welk argument dan ook zou kunnen rechtvaardigen dat deelname aan een illegale oorlog (met vooropgezette intentie om te doden) wordt verkozen boven het vierde gebod.

Is er een christen die mij kan vertellen welk argument in deze discussie zwaarder weegt dan het vierde gebod en waarom?

Het argument zelf doet er voor mij niet zo toe (opbouwmissie, zielige lokale bevolking, stabiliteit, aanzien van Nederland, blablabla), maar juist de vraag: waarom is dat argument zwaarwegender dan het vierde gebod?

Ik lees dit op de site van de PVV.
Introductie van administratieve detentie bij terrorisme
Wat houdt dit in?