Wat vind jij van "luie" goeievraag gebruikers?

Ik vind ze gewoon zoals jij het zegt: lui! Ik vind dat het raar is omdat je toch op zijn minst wel je mening erover erbij kunt zetten. Je zit hier toch niet gedwongen?!

dan is mijn antwoord,

Als ik 't zo kort al kan verwoorden kan je mij niet vertellen dat je moeite hebt gedaan om uberhaübt te zoeken? ben je dat met me eens ja of nee? want die mensen zijn er ook, ik wil graag helpen, maar ik heb 't gevoel dat 't maar Word gevraagd zonder dat er ook maar iets gezocht wordt,

Soms is dit heel vervelend, dat klopt. Maar soms is het antwoord zo simpel, of zo uitgebreid dat het net zo goed met een link kan. Ik heb laatst ook zo'n vraag beantwoord over tautologiën.
Iemand vroeg of ik nog meer woorden wist als voor altijd en eeuwig, bar en boos etc.
Toen heb ik hem doorverwezen naar een link op wikipedia.nl, want daar staan er een stuk of 30. En om nou al die 30 tautologiën als antwoord te geven was ook een beetje overdreven toch?

Als je niets toe te voegen hebt omdat de genoemde website het al zo goed en compleet uitlegt - waarom dan niet? Dan zou ik ook volstaan met een linkje. Hooguit nog de tekst erbij dat het antwoord zeer uitgebreid staat geschreven in de bron.

In een enkel geval heb ik wel eens de meest relevante twee zinnen uit de bron gekopieerd, en voor het hele verhaal naar de bron verwezen.

Pak ze! Rapporteer ze! Of duim ze naar beneden! Of omhoog. Naar gelang uw mening. Enfin, wat ik er zelf van vind: 't hangt er ook van af wat voor antwoorden er nog meer waren. Als er alleen wat vage antwoorden komen en dan komt er iemand met een Wiki-copy/paste, dan kan dat toch nog steeds 't beste antwoord zijn.

Ik vind (zie link:)

Dan heb je het toch niet over mij, hé Anne... Hoeveel tijd ik in gv stop, dat doet mij bijna niemand na... En ik geef bijna nooit linkjes, ik antwoord bijna altijd uit de parate kennis en die is toch behoorlijk breed... En het wordt toch gewaardeerd door sommigen...

:-))

Goeievraag overigens... +1

Dat heeft niets met lui te maken maar dat komt omdat er maar maximaal 2500 tekens toegestaan zijn in antwoorden.

Ik vind dat die zich met andere dingen moeten bezighouden. Aan een antwoord moet ook iets persoonlijks zijn, anders volstaat Google en heb je GV niet nodig. Ik zoek bij sommige antwoorden ook wel eens op Google, maar puur om te bevestigen wat ik eigenlijk al weet, of om sommige termen juist te gebruiken.

Toegevoegd op 02-06-2009 17:04:41
Als voorbeeld kun je natuurlijk wel een link gebruiken

Dat is een van de nadelen van het puntensysteem. Snel een puntje scoren.
Als je echter heel zuiver kijkt naar het doel van GV, dan gaat het er natuurlijk om dat de vragensteller het juiste antwoord aangeleverd krijgt.
Dat dat af en toe kort en snel en met een link is, is jammer voor de GV-fans (zoals ik) maar als het de vraag beantwoordt is het doel wel bereikt.

Knippen en plakken uit wikipedia vind ik lui.

Iemand een goede bron aanreiken die hem kan helpen bij zijn vraag vind ik nuttig.

Het is misschien leuk om antwoorden te lezen, maar als je echt niets hebt toe te voegen of zinvol samen te vatten uit je bron, is het vaak een hoop geblaat in de ruimte om toch het antwoordveld op te vullen.

ik geef altijd heel kort antwoord, als het kort kan.
maar dan wel wat ik er van weet, en niet een link naar het antwoord.

Wat mij betreft hangt dit van de vraag af. Soms wordt er een vraag gesteld waar maar een eenduidig antwoord op gegeven kan worden. Dit antwoord had de vragensteller ook net zo goed van Wikipedia o.i.d. kunnen halen. Wat mij betreft kan zo'n vraag kort en bondig beantwoord worden met een link naar de geraadpleegde bron. Alleen een link als antwoord vind ik te minimaal. Dit draagt ook inhoudelijk niets bij aan de site van goeievraag.
Als er een visie gevraagd wordt, vind ik dat hierbij het antwoord goed onderbouwd moet zijn, maar wat ik minstens even belangrijk vind, moet uit het antwoord ook blijken dat de vraag gelezen is. Ik heb ook vaak het idee dat er zo snel een antwoord gegeven wordt om toch die punt maar snel te scoren dat de vraag nauwelijks gelezen wordt en de toelichting al helemaal niet.
En nu ik toch een oordeel over 'gegeven antwoorden' aan het geven ben, vind ik het ook ergerlijk dat sommige gebruikers voor het beantwoorden niet de moeite nemen om de reeds gegeven antwoorden te lezen en dus een dubbel antwoord geven. (Dit geldt niet voor degenen die gelijktijdig hetzelfde antwoord gaven)
Over het kopiëren van antwoorden is mijn mening verdeeld. Ik vind het niet erg als er gedeelten van antwoorden gekopieerd worden als dit gebruikt wordt om iets te onderschrijven of te illustreren. Dit kan wat mij betreft wel een waardevolle toevoeging zijn. Maar degene die antwoordt mag wat mij betreft wel zijn best doen om met de eventueel gevonden informatie zelf een antwoord te maken.

Het beantwoorden van een vraag is niet altijd met een gecopieerd stukje te realiseren. Ook het zoeken naar het stukje kost moeite. Volgens mij gaat het om antwoord op de vraag! De moderator let er op of dat je wel echt een antwoord op de gestelde vraag geeft. Die mag wat mij betreft wel ietsje strenger zijn.

Soms kan het juist goed zijn. Als iemand een vraag heeft over een probleem met pc en ik kan een link waar het probleem stap voor stap in begrijpelijke bewoordingen wordt uitgelegd, waarom dan zelf iets opschrijven. Maar het is vaak leuker als een antwoorder de tijd en moeite neemt om een antwoord te formuleren.

Ha, die Anne;

Daar vind ik nix van. Helemaal nix. Absoluut helemaal nix. Ik kom hier niet voor dat soort antwoorden, maar als die lui denken een ander daarmee een dienst te bewijzen dan gaan ze toch lekker hun gang?

Het valt echt niet mee op deze vraag een antwoord te plakken, maar Ik vind de volgende link of die het antwoord direct van een website maar dan wel wat ik er van weet, en niet een link naar niets hebt toe te voegen of zinvol samen te vatten uit je bron is het vaak een hoop geblaat in de ruimte om toch het gecopieerd stukje te realiseren. Ook het zoeken naar stap voor stap in begrijpelijke bewoordingen wordt uitgelegd omdat je toch op zijn minst wel je mening erover erbij kunt ook van af wat voor antwoorden er nog meer waren. Als zonder dat er ook maar iets gezocht wordt,antwoord zo simpel, of zo uitgebreid dat het net zo goed met linkjes, ik antwoord bijna altijd uit de parate kennis en dat heeft niets met lui te maken maar dat komt omdat het er natuurlijk om dat de vragensteller het juiste antwoord al zo goed en compleet uitlegt - waarom dan niet?

Als het antwoord zo gemakkelijk gegeven kan worden via een hele simpele link vanaf google...... dan vraag ik me af: wie is er luier, de vragensteller of de antwoorder?

Die mensen zijn idd wel lui, maar misschien hebben ze soms geen zin/of weten ze niet hoe ze het uit moeten leggen en verwijzen ze alleen maar door naar de site.
Ik snap niet dat mensen kopieren/plakken/versturen om een puntje binnen te halen. Dan is de lol er toch vanaf?

Ik vind het prima als ze antwoorden geven die letterlijk op een andere site te vinden zijn. Maar het zou idd beter zijn als ze de moeite nemen even te copy en pasten, dat spaart de moeite van de vrager om de link te klikken en een nieuw window op zijn computer te openen.

Toegevoegd op 02-06-2009 23:07:38
dan zou overigens wel de site waar je het vandaan hebt er bij moeten vermeld worden.

Erg jammer. Sommige vragen kun je inderdaad simpelweg volstaan met een kort en bondig antwoord. Andere vragen zeer zeker niet. Ik ben zelf vaak best uitgebreid, ook in reacties op reacties en geef nauwelijks links. Ik waardeer het zeer wanneer ik zie dat mensen de moeite nemen er wat tijd en energie in te steken, en niet zomaar wat kopiëren en plakken om snel een puntje te scoren. Alsof we onze punten kunnen inwisselen voor een aantal grote prijzen :P Ik begrijp dat mensen drang hebben om snel te scoren, maar doe dat dan niet op GV.

Alleen een link is geen antwoord, punt. Een goed antwoord bevat mijns inziens argumenten (of toelichting) en eventuele bronvermeldingen.

Een antwoord kopieren van een website vind ik minder erg, waarom zou je het wiel opnieuw uit moeten vinden als ergens anders een kort maar krachtig antwoord staat waaraan niets te verbeteren valt?

Wat ik van die gebruikers vind? Vrij weinig. Ik vind gewoon dat ze op een luie manier antwoord geven wanneer ze alleen een link plaatsen.

Hangt natuurlijk helemaal van de vraag af.
Zelf ben ik inderdaad een liefhebber en voorstander van lange antwoorden (niet vanwege de lengte maar als het effe kan vanwege de inhoud) waarin vooral de motivatie voor een antwoord / stelling goed uit de verf komt.

Enne, ja, na amper een dag hier zal ik inmiddels al wel bijna of anders binnenkort NIET bekend komen te staan om mijn korte bondige antwoorden. Ik WOU dat ik het kon.

Want lange antwoorden kunnen ook lastig zijn om te lezen, of je scrollt meteen maar helemaal door. De kunst is het wel leesbaar of lezenswaardig te houden. Door de tekst zo op te bouwen dat de eerste alinea uitnodigt tot verder lezen, door correct taalgebruik en spelling, door niet te ver af te dwalen van het kernonderwerp...affijn, ik heb ze nog lang niet allemaal onder de knie.

Maar als het een vraag om een feit is, waar je kunt volstaan met ja, nee of een woord of getal al dan niet met linkje, tja, dan lijkt een lang antwoord me een beetje overbodig en zelfs lastig.

Persoonlijk ben ik van mijn nog geen 50 antwoorden geloof ik al iets van 30 keer tegen de 2500-lettergrens aangelopen. Zo leer je wel schrappen en samenvatten - nouja, een beetje dan :lol:

Het vóórdeel van lange antwoorden geven is natuurlijk wel dat je er geen 200 per dag kunt aflopen. En over een lang antwoord is in ieder geval ook duidelijk in elk geval even nagedacht.

Stond nog een heel stuk onder maar dat moest ik weghalen ; antwoord werd te lang......