Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is het altijd een teken van subassertief zijn als je besluit niet (meer) te reageren?

vaak leest men dat men beter niet reageert in sommige situaties. ik las dit bv. een tijd terug in het boek "leef je eigen leven", over het omgaan met mensen die lijden aan een verslavingsprobleem. Ook in het Oosten wordt "niet reageren" in sommige situaties als ideale "reactie" naar voren geschoven, omdat men de "vijand" op die manier beter kan verslaan dan als men tegen hem ingaat. Je ziet dit ook in enkele Oosterse gevechtsporten, waar me de kracht van de tegenstander gebruikt om zichzelf te verdedigen.
Maar aan de andere kant wordt er vaak gezegd dat niet reageren getuigt van te weinig assertiviteit, dat men "niet op zn kop" moet laten zitten. als je niet reageert wordt je snel bestempeld als "zwak".
Daarom deze vraag : is niet reageren sowieso subassertief zijn? Met andere woorden : kom je door niet reageren sterker of juist zwakker over? en krijgen "oosters" ingestelde mensen minder snel hun rechten dan assertieve mensen?

liveisgreat
12 jaar geleden
6.9K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Nee, dat is niet altijd zo.
Bij assertiviteit hoort ook agressiviteit en subassertiviteit.
De idee is, dat je bij een subassertieve reactie jezelf onderdanig opstelt, en zo jezelf tekort doen. En dat je bij een aggressief optreden de ander tekort doet.

Niet-reageren zou een van de vormen van conflicthantering kunnen zijn. En wel de verstarring. Er is ook vechten, vluchten, confronteren en toedekken.
Dit is een iets andere indeling van het handelen.

De keuze tot een van deze vijf soorten gedrag ligt hem in de winkansen en de kosten van het gevecht.

Als jij dus in een bepaalde interactie het niet de moeite waard vindt om er veel energie in te steken, kun je kiezen voor niet-reageren.
Nadeel is dan wel, dat de ander geen reactie meer ziet.
Daarom zou je ook kunnen overwegen om dit gewoon te zeggen:"Joh, daar maak ik liever geen woorden aan vuil, die moeite heb ik er niet voor over."

Maar let dus wel goed op hoe je je erbij voelt. Voel je je gespannen, dan is niet-reageren waarschijnlijk een keuze die op dat moment niet bij je past.

Het is dus niet te zeggen hoe je over komt. Want dat ligt aan het gewicht van het conflictje.

Toegevoegd na 14 uur:
Ik heb je reactie gelezen. Wat er dan nog bijkomt is, dat er een verschil is tussen de inhoud van het 'conflict' en jouw relatie met de persoon van dat 'conflict'.
Het kan dus best, dat je geen gewicht hecht aan de gesproken woorden.
Maar als de relatie met de persoon jou wél dierbaar is, is het duidelijk: de relatie is meer waard dan de opbrengst die vrijkomt bij het winnen van het conflictje.

Weeg dus mee bij de totale winkansen, de winstwaarde van de strijd, plus de verschilwaarde in de relatie.

Neem niet van te voren aan, dat je dit juist zult inschatten! En dat is het leuke en onverwachte hiervan.
Want soms vinden mensen het leuk om inhoudelijk te verliezen, omdat ze jou dan als betrouwbaar, stevig, communicatief gaan zien, hetgeen de relatie juist verbetert!

Mooi hè, die menselijke interactie!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
liveisgreat
12 jaar geleden
Bedankt voor je heldere antwoord. Ik weet niet of het altijd nodig is om een reactie te laten zien. Mn zus en ik hadden er laatst een discussie over : wat te doen als iemand je voorbijsteekt aan de kassa van een supermarkt.
Ik was met mn zus aan het winkelen, toen dit gebeurde, en zij vloog er direct op af "hela, gaat het hier een beetje ja? iedereen moet wachten he!". Zij is iemand die erg vlot is in reacties geven op dergelijke dingen. Toen mn pa me bv laatst wat dreigend aan de telefoon zei dat ik "eens moest nadenken over mezelf (omdat ik te weinig voor m doe zogezegd)", zei mn zus "nou, dan had ik gezegd : denk jij dan maar eens lekker na hoe dat komt".
Zelf heb ik in dergelijk situaties niet echt de behoefte om te reageren. Iemand die me voorbijloopt aan de kassa, interesseert me gewoon niet (ben nochtans niet meest geduldige). Ik moet er soms gewoon gemeend mee lachen omdat ze er meestal zo een komiek gezicht bij opzetten (buldozerstijl of "ik weet van niks"). Hooguit vraag ik dan eens met een lachje "Haast?"of zoiets. Maar meestal zeg ik niks.
Bij mn pa heb ik meer zoiets van "wat doet het ertoe". Het raakt me gewoon helemaal niet. Ik heb dan geen zin om hem op zn plaats te zetten want dat hij dat zegt betekent dat hij over iets gefrustreerd is waarover hij eigenlijk al zelf heel goed weet hoe dat komt. Moet ik m zijn tekortkomingen als vader dan telkens onder de neus wrijven? Ik denk het niet. Hij weet ze zelf wel, en zal wel vanzelf nadenken als hij er aan toe is. En anders niet, ook goed.
Ik denk dat ik wat meer "oosters" ingesteld ben dan mn zus. Maar zij bv. is één van die mensen die dat dan "subassertief" vindt.
Ik vraag me ook af of een "reactie" zoals jij die beschrijft (vechten, vluchten etc...) automatische reacties zijn of gekozen reacties. Je ziet mensen vaak steeds op dezelfde manier reageren (je hebt mensen die altijd vechten, mensen die altijd vluchten ...) dus ik veronderstel "automatisch"?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Je merkt als je reageert, dus actie onderneemt, er weer een reactie op volgt... Op actie volgt reactie! Soms is het je de moeite niet waard daar je energie in te steken omdat je hoogstwaarschijnlijk toch niet tot een bevredigend resultaat komt. ( die persoon bij de kassa is misschien een minuutje eerder thuis dan jij, hopelijk heeft hij veel profijt van het voorgaan..??!!) Het heeft ook met je karakter en je temperament te maken hoe je reageert. Ik weet bijvoorbeeld van mezelf dat ik elk conflict uit de weg ga, ik steek mijn kop in het zand en doe of er niets aan de hand is. Of dat automatisch is, dat weet ik niet. Aangeleerd misschien, of zo gevormd door de ervaringen uit het verleden. Bij sommige mensen kun je op iedere mogelijke manier reageren, het gewenste effect blijft echter toch uit. Zonde van je moeite en je energie!

Andere antwoorden (3)

Iemand die je wil laten reageren als je dat nu wilt probeert op die manier invloed op je te krijgen.

En dan volgens zijn regels

en dan spel je zijn spelletje mee.

dan is het beter op je eigen grond te blijven

en zo iemand totaal te negeren
(Lees meer...)
12 jaar geleden
Afhankelijk van de situatie. Het kan ook passief-agressief zijn. Het bekende negeren is daar een prachtig voorbeeld van. In Nederland is het gewoonlijk als je wel antwoord geeft en des noods de ander verbaal duidelijk maakt dat jullie uitgesproken zijn. Niet reageren is in Nederland wordt meestal gezien als zwakker.

Oosterse mensen zullen niet minder snel hun rechten krijgen in hun eigen cultuur. De beschaving is daar heel anders en de norm van recht krijgen ook.

Ik denk wel dat we in elkaars cultuur het onderspit delven, maar dat weet ik niet zeker.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
zal als voorbeeldje mijn ex nemen.
nogal explosief en impulsief (laat ik het zo maar noemen)

hij probeert op een of andere manier macht te krijgen, maar..... dat heeft ie pas als ik het geef. laat ik dat nou net niet van plan zijn.

dus niet reageren is een perfecte manier, net zoals rustig blijven. na heel veel yek yek bla bla, ik vindt en jij moet anders zal ik....yek yek, bla bla:
mijn reactie: maar gelukkig ben ik niet afhankelijk van jou en maak ik mijn eigen keuze. toch bedankt voor je advies en bijzondere visie. fijne dag nog!

hij krijgt dan geen macht want ik ga er niet op in (hij heeft me niet waar ie me hebben wil)

als iemand je aanspreekt op je gedrag bv en je zwijgt vind ik het persoonlijk een teken van zwakte door niet te reageren.

het ligt dus helemaal aan de situatie of het juist een teken van #macht# of van #onmacht# is denk ik persoonlijk.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding