Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Welke wet in het Nederlands rechtsysteem beschrijft imagobeschadiging?

Een vriend van me is laatst gefilmd vanaf de andere kant van de straat, zonder zijn weten, terwijl hij een sigaret stond te roken.
Later is dit beeld op Nederlandse televisie te zien geweest in een nieuwsbericht over blowen rondom scholen.
Zonder zijn weten kwam hij in beeld wanneer het probleem blowen rond scholen werd toegelicht. Dit kan tot ernstige schade aan zijn imago leiden, hij heeft geheel toevallig vorige week gesolliciteerd voor een nieuwe baan, misschien herkent iemand van dat bedrijf hem wel en krijgt hij daarom de baan niet, omdat ze denken dat hij blowt.
Welke grondwet o.i.d. kan hij gebruiken tegen het televisieprogramma dat dit heeft uitgezonden zonder zijn toestemming?

Een excuus of vergoeding is hierbij naar mijn mening niets te veel gevraagd.

Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
in: Wetgeving
1.3K
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Als er geen opzet in het spel is, dan is er ook niks om op te eisen. Hooguit een rectificatie op de website o.i.d. Denk dat hij het beste een e-mail kan sturen met de vraag of ze op de website willen melden dat de beelden slechts willekeurig waren. Aan de andere kant moet hij zich afvragen of hij wel extra in de belangstelling wil staan. Waarschijnlijk is iedereen (op wat familie na) het al lang vergeten.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Zie overigen het probleem niet, een sigaret is duidelijk te herkennen.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (4)

Wetboek van strafrecht

artikel 261

1
Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.

2
Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

3
Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.

Artikel 262

1. Hij die het misdrijf van smaad of smaadschrift pleegt, wetende dat het te last gelegde feit in strijd met de waarheid is, wordt, als schuldig aan laster, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.

2. Ontzetting van de in artikel 28, eerste lid, onder 1° en 2°, vermelde rechten kan worden uitgesproken.

Toegevoegd na 13 minuten:
Echter wat jij omschrijft valt onder geen enkele wetgeving indien uw vriend gewoon op de openbare weg stond en niet expliciet in beeld werd genomen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Op een openbare plek mag iedereen gefotografeerd of gefilmd worden. Alleen als hij in die school aanwezig was, waar de scholieren van op de hoogte zijn gebracht, was zijn toestemming om dit uit te zenden nodig omdat een school niet openbaar is. De straat wel en dus is er geen toestemming nodig van je vried voor uitzending.

Zie kopje "publicatie van opname "

http://www.iusmentis.com/maatschappij/privacy/filmen-cameratoezicht/

Toegevoegd na 32 minuten:
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/foto/portretrecht/
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Als je verder leest op die site, kun je ook lezen over het portretrecht. Wellicht is dit aan de orde en mag een dergelijk beeld dus niet worden gepubliceerd.
Hij moet dan wel herkenbaar in beeld zijn. Als hij nauwelijks herkenbaar is en ergens in de stad staat is dit moeilijk aan te tonen.
Als hij voor zijn huis staat en net zo herkenbaar is, ligt dit al weer anders. Foto's maken en filmen mag wel wel op de openbare weg, publicatie niet altijd.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Precies, als hij scholier was op die school had hij ingelicht geweest over die opnamen, dan ben je als scholier beschermd, als toevallige passant op straat daar, of roker die niet op die school hoort begeef je je gewoon op openbaar terrein als je aan de overkant van de straat staat.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
"Op een openbare plek mag iedereen gefotografeerd of gefilmd worden." Snijd alweer geen hout. Niemand die expliciet in beeld komt mag voor publicatie gefilmd worden, ook niet op een openbare plek gefilmd worden. Denk hierbij aan programma's zoals blik op de weg etc.. En ook al stond hij op een schoolplein, als hij vanaf de openbareweg gefilmd is kan hij er niets tegen doen. Lees de site van Arnoud is beteren niet allen dat wat jij denkt dat het is, wetgeving is een beetje moeilijker, ook ik loop er weleens in vast.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Wetgeving is niet zo moeilijk, je moet gewoon bij de juiste zijn, jouw antwoord snijdt al helemaal geen hout, dit heeft niets met smaad en laster te maken namelijk! En weer die min, ik ben een beetje klaar met jou.
Pieter2011
11 jaar geleden
+ Op de openbare weg mag je iedereen fotograferen of filmen, ook als iemand herkenbaar in beeld komt. Maar zodra je het beeld focust op één persoon, kan die daar bezwaar tegen maken. Dan hoef je de beelden niet weg te gooien, maar loop je wel een risico bij de publicatie ervan.
YouTube staat vol met video's waarin mensen (zonder dat ze het weten) herkenbaar zijn gefilmd. Een rechter zal in uitzonderingsgevallen oordelen dat het portretrecht wordt geschonden. Dan moeten er wel zwaarwegende redenen zijn om openbaarmaking te verhinderen en in de praktijk komt dat zelden voor.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Dank je pieter
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Nee wetgeving is niet moeilijk, daarom is het een universitaire opleiding, kan elke dombo advocaat worden. Daarbij kijk is wat de werkelijke vraag is: "Welke wet in het Nederlands rechtsysteem beschrijft imagobeschadiging?" Imagobeschadiging is iemand in zijn naam aantasten. De rest van het verhaal gaat over auteursrecht en niets anders.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@Theo, als jij het moeilijk vind geef dan geen antwoord. Lees eerst de vraag eens verder door, dan gaat het over het filmen van iemand op straat die het achteraf niet wilde. Dat heeft dan ook weer niets met imagoschending te maken maar met portretrecht.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Iemand in zijn naam aantasten is smaad, bijvoorbeeld als ik jouw naam overal noem en dingen over jou ga zullen die zeer schadelijk voor jou zijn, bijvoorbeeld (VOORBEELD HE?) Ik ga bij alle antwoorden of vragen jouw naam noemen en leugens vertellen dat bij mij geprobeerd hebt geld afhandig te maken en dat jij mij bestolen hebt, in dat geval tast ik jouw goede naam aan, dat is Smaad! Een cameraploeg van tv zender die met toestemming van de school op het schoolplein scholieren filmt waarvan de scholieren op school zijn geïnformeerd en jij als vreemde gaat aan de overkant ook straat roken bevind jij je als roker op een openbare plek, en het is vrij om daar mensen te filmen. De cameraploeg kan toch moeilijk het hele gebied rondom de school afzetten om eventueel onwetend publiek niet per ongeluk op de film te krijgen? Lees na de vraag ook mijn link eens, maar ja, dat kost je moeite natuurlijk, oordeel dan ook niet zo snel.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ik hoef je linken niet te lezen, ik weet wat Arnoud schrijft, heb ze al vaak genoeg gelezen en zelfs gediscussieerd met Arnoud daarover. Je moet als eerste het grote verschil maken tussen opname en publicatie (uitzenden). Zolang jij het verschil niet weet tussen opnemen (fotograferen) en uitzenden (publiceren) kom je al niet ver. Ik mag van iedereen op de openbareweg een foto maken, zelfs een close up foto maar mag die foto's enkel publiceren als het een foto betreft waar niemand als zodanig herkenbaar als eenling op de foto staat mits de foto een bepaalde nieuwswaarde heeft of ik moet van de geportretteerde schriftelijk toestemming hebben. Dan smaad bestaat in de wet niet: Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt Is de officiele wetstekst.
En daar valt dus ook een zogenaamde imagobeschadiging onder, een imagobeschadiging is namelijk iemand in zijn naam aantasten.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Als smaad in de wet niet bestaat Theo, is jouw antwoord helemaal niets, dat gaat namelijk alleen maar over smaad.
Hier zit je in het leerstuk van de onrechtmatige daad. Dat staat in het BW en is dus privaatrecht. In het strafrecht zul je niets voor elkaar krijgen, het is een te gering delict. Zie BW art 6: 162 en verder.
Bij een onrechtmatige daad kan het slachtoffer o.a. een schadevergoeding vragen via de Rechtbank; dat betekent dus hoge kosten aan advocaat, griffiekosten etc. en de kans dat het uiteindelijk iets oplevert is zeer gering. Het slachtoffer moet ook bewijzen dat het afwijzen van de sollicitatie het directe gevolg is van de roddels. Wie eist, bewijst. Vaak zeggen we dan ook: Recht is krom.
Wel zou ik aanraden contact op te nemen met het betreffende tv programma en een rectificatie eisen. Slaagkans is niet groot want bewijs maar eens dat het een gewone sigaret betrof en geen stickie.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Jouw vriend is gefilmd dus heeft hij portretrecht. Als zijn gezicht duidelijk zichtbaar is moet hij de camera's op dat schoolplein gezien hebben, hij had dus kunnen kiezen ergens anders te staan, door tegenover het gefilmde schoolplein te staan wist hij dat er grote kans was meegeteld te worden. Dat maakt zijn kans op succes bij de rechtbank heel klein, hij bevond zich echter op een openbare plek in tegenstelling tot de scholieren op het schoolplein.

Hier een dergelijk geval waarbij de vrouw overigens wel gelijk kreeg, hier ging het wel om een pose waarbij intieme lichaamsdelen zichtbaar waren, dat is bij je vriend niet het geval.

http://blog.iusmentis.com/2007/04/09/wanneer-is-iets-inbreuk-op-het-portretrecht/
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding