Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

ik fietste vlak achter een persoon langs die de straat ver stak. hierbij raakte ik hem niet maar hij werd wel boos. wie is hier fout? zie uitleg

Maandagochtend rond kwart voor acht fiets ik naar school. Er stak een jonge man over (geen zebrapad) ik fietste vlak achter hem langs, maar hierbij raakte ik hem niet. Met vlak achter langs bedoel ik ongeveer 40-50cm ertussen. Deze man pikte dit niet en sloeg mij op me rug. Ik had verder geen tijd om er wat van te zeggen omdat ik nogal laat was. Maar ik vraag me wel af wie hier fout zat. Ik omdat ik achter hem langs fietste of hij omdat hij mij sloeg. Ik ben niet van plan om verdere stappen (aangifte oid) te ondernemen

Toegevoegd na 25 seconden:
Ver=over

Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
in: Wetgeving
1.1K
Amadea
11 jaar geleden
Dat kan niet. Als er 40 tot 50 centimeter afstand was tussen de rug van de man en jou als achter hem langs fietsende persoon dan kan hij jou geen klap hebben gegeven. Bedoel je dat je vóór hem langs fietste, dan kan het wel.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Nee achter hem langs. Hij zag mij aankomen fietsen en ging (in mijn ogen expres) langzamer lopen. Hierdoor kon hij zich meteen omdraaien om mij een mep te verkopen.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ik heb geen idee hoe het zit met fouten in de verkeerssituatie hier. Maar ik weet wel dat hij sowieso fout zit met het slaan. Wat voor verkeersfout jij ook gemaakt zou hebben, als hij jou slaat gebruikt hij geweld tegen jou, en dat is sowieso absoluut niet toegestaan (tenzij zelfverdediging maar dat is hier natuurlijk duidelijk niet het geval).

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (4)

Jij zat in ieder geval niet fout, hij mag niet zomaar overal oversteken. Als je hem echt had aangereden had hij nog kunnen zeggen dat je niet oplette maar op deze manier valt jou niks te verwijten. En hij had jou sowieso niet mogen slaan, ook niet als je hem wel had aangereden. Hij zat dus fout.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
als iemand oversteekt, was dat tot niet zo lang geleden niet gevaarloos, zelfs op de zebra was een voetganger niet buiten gevaar.

als je echter op een ander punt de straat oversteekt, moet je ook gewoon goed opletten of het kan, of het verkeer dusdanig is dat er een moment is om over te steken, gemiddeld genomen stopt het verkeer namelijk niet zonder aanwezigheid van een zebra.

vaak is er net ruimte tussen twee auto's om te lopen.
maar ook het andere verkeer, de auto's, scooters en fietsers moeten een voetganger wel de ruimte geven, ook zonder de aanwezigheid van een zebra, om de overkant te halen!

als een voetganger oversteekt en misschien niet zo goed opgelet heeft qua moment, dan zal de fietser een keertje moeten remmen, zeker jonge mensen op de fiets maken liever een slalom dan dat ze vaart verminderen. en dan is er zeker de kans dat ze dicht langs iemand rijden. veel mensen vinden dat niet prettig en bij oude(re) mensen loop je zelfs het risico dat ze schrikken en vallen.

nu had je een dreun te pakken, die kennelijk z'n werk doet, want je denkt erover na wat je eventueel fout gedaan kan hebben.

je zegt dat je geen tijd had, je was nogal laat! dat is het antwoord of de clou, geen tijd = haast, dus te weinig afstand...

mijn antwoord is simpel: of de voetganger nou op het goede moment of niet oversteekt, jij moet meer afstand houden en desnoods in de remmen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Een geweldpleging en een verkeersovertreding goed praten kan er bij mij niet in.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
klopt theodbn, al of niet een overtreding begaan speelt geen rol die kerel moet zijn poten thuis houden.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
ik zit dagelijks in het verkeer in een scootmobiel en weet hoe het is als voetganger.
ik heb 37 jaar auto gereden, heb brommer gereden en op een fiets.
heb veel kanten van het verkeer mee gemaakt. de klap (sloeg me op de rug) of tik op de rug ben ik expres niet op in gegaan, kan een tikje zijn of klapje of keiharde dreun, ook dat verschil is er, en maakt het weer anders.
ben alleen verkeerstechnisch er op ingegaan. zowel voetgangers als fietsers letten vaak niet goed op met oversteken/doorrijden. daar heb ik op gereageerd.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
de fietser reed te dicht op de voetganger. de fietser dient daarop aangesproken te worden, de fietser werd door een klap van de voetganger terecht gewezen, waarmee ik niet heb gezegd, nu niet en eerder niet, dat een klap toegestaan was.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
De wereld op zijn kop. De voetganger pleegt een overtreding, heeft een mening over een andere zijn gedraging en mag daar diegene die niets verkeerd doet op aan spreken. Verbeter de wereld en begin bij jezelf.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
theo, overdrijven is een kunst:
nee, je mag iemand niet van z'n sokken rijden;
nee, je mag iemand niet slaan. het punt is dat we geen getuige(n) hebben, wel kan je zeggen / beredeneren, dat iemand niet zal reageren (slaan) zonder eerst van z'n sokken gereden te worden. en dat is lijkt mij heel logisch en niks wereld op zijn kop.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
papilio: dat is een zeker mogelijkheid, en zoals je zegt is het misschien een 'overdreven' actie van hem. nee reactie, en daar zit 'm nou net de snek: het is een reactie op iets, op een actie dus... , waarmee ik het niet goed praat, maar wel recht zet!
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
weet je papilio, sommige mensen staan in zo'n geval "met een bek vol tanden" oftewel verbijsterd, kunnen niets uitbrengen, geen woord zeggen en reageren dus op deze manier. dat is de uitleg, misschien, want ik ken de voetganger ook niet, maar daarmee heb ik nog steeds niet (@theodbn) gezegd of gemeld dat ik achter deze reactie sta, ik heb al eerder hierboven gemeld: nee, je mag iemand niet slaan. maar de een, papilio, is de ander niet, dus of wat jij al suggereerde, dat de voetganger eerder bijna van z'n sokken gereden is, of dat hij verbaal minder is, of ..... vul maar in, het kan allemaal en nog steeds: je mag iemand niet slaan!
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Beste Jodokus. Jij kunt praten wat jij wilt, jij kunt recht proberen te buigen maar ergens barst het en hier is het gebarsten. Als het zo is als jij suggereert en dat de fietser op minder dan een halve meter passeert dan gaat de voetganger grandioos de fout in omdat de voetganger op een dergelijke korte afstand voor de fietser oversteekt dat stoppen van de fietser dan zelfs geen optie is en een aanrijding zal plaatsvinden. Dat de reactie van de voetganger komt omdat hij met zijn mond vol tanden staat en daardoor geweld gebruikt wordt door jou begrijpelijk verklaart maar wat als er een mes of nog erger een vuurwapen wordt gebruikt?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
theo, wat ik doe is ergens een antwoord op geven en soms proberen iets te verklaren.
als de fietser geen blaam treft, dan is de reactie niet te verklaren anders dan, misschien, al door papilio gesuggereerd.
als de fietser op minder dan een halve meter passeert (of naar gevoel van de voetganger 'te dichtbij'), kan ook nog de fietser veel harder gereden hebben dan door de voetganger ingeschat. ("fietser had geen tijd, was laat." en fietste dus harder dan normaal - nog een mogelijkheid.) (in mijn uitleg hierboven van de gebeurtenis had ik nog mond vol tanden/"machteloos" in gedachten.) als er een wapen, wat voor wapen dan ook, gebruikt zou worden, dat is niet goed, klaar.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Je zoekt een excuus voor het gedrag van de voetganger. Nu komt weer de snelheid van de fietser als mogelijk excuus naar boven. Het maakt niet uit met welke snelheid de fietser reed, voetganger stak over op het moment dat er een fietser in aantocht is.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
ik zoek niets, er zijn meer mogelijkheden, die jij kennelijk niet kunt of wilt zien.
heb hier geen zin meer in, het is genoeg.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Beste Papilio. Rechtdoor op de zelfde weg is geen voorrang, voorrang kan enkel verleend worden aan bestuurders, een voetganger is geen bestuurder. Weet trouwens een beter excuus. Er liep een lelijke trol over het voetpad, voetganger verschoot daarvan en stak over, daar hij vermoedde dat de trol ook overstak sloeg hij.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Het gebruik van zinloos geweld moet je niet willen begrijpen.
De jongeman heeft zich in ieder geval schuldig gemaakt aan geweldpleging en dient daar eigenlijk op aangesproken te worden, hij maakte met het slaan de tweede fout.

De eerste fout die hij maakte was het zonder voldoende zich te vergewissen dat het kan oversteken van een rijstrook / rijbaan.

Jongeman maakt zich dus schuldig aan een overtreding (onvoldoende opletten) en een misdrijf (plegen van geweld).
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
de fietser reed te dicht op de voetganger. de fietser dient daarop aangesproken te worden, de fietser werd door een klap van de voetganger terecht gewezen, waarmee ik niet heb gezegd, nu niet en eerder niet, dat een klap toegestaan was.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Een halve meter tussenruimte is meer dan voldoende. Je draait de gehele wereld op zijn kop en beslist maar even wat jij vind gebeuren mag en moet. Zodra jij een wetsartikel kan vinden waarin staat dat een bestuurder door derde aangesproken mag worden op (iets wat wettelijk niet geregeld is) een bepaalde gedraging krijg jij een plus. Jou antwoord en reactie zijn overigens voor verwijdering vatbaar daar ze beide de goedkeuring van openlijke geweldpleging.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Je kan ook zeggen de fietser was al zo dichtbij,dat de oversteker zelf had kunnen bedenken dat hij had moeten wachten tot de fietser ham gepasseerd was.
Hij heeft geen voorrang als hij geen gebruik maakt van een voetgangersoversteekplaats.
Fietser staat in zijn recht,oversteker zit fout!
Ongeacht het feit of jij wel of geen verkeersovertreding beging is deze gast so-wie-so fout, want hij moet zijn handen thuishouden. Maar je hebt geen overtreding begaan, want als hij niet bij een zebra oversteekt, moet hij gewoon wachten tot er geen verkeer meer aankomt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding