ik fietste vlak achter een persoon langs die de straat ver stak. hierbij raakte ik hem niet maar hij werd wel boos. wie is hier fout? zie uitleg

Maandagochtend rond kwart voor acht fiets ik naar school. Er stak een jonge man over (geen zebrapad) ik fietste vlak achter hem langs, maar hierbij raakte ik hem niet. Met vlak achter langs bedoel ik ongeveer 40-50cm ertussen. Deze man pikte dit niet en sloeg mij op me rug. Ik had verder geen tijd om er wat van te zeggen omdat ik nogal laat was. Maar ik vraag me wel af wie hier fout zat. Ik omdat ik achter hem langs fietste of hij omdat hij mij sloeg. Ik ben niet van plan om verdere stappen (aangifte oid) te ondernemen

Toegevoegd na 25 seconden:
Ver=over

Weet jij het antwoord?

/2500

Jij zat in ieder geval niet fout, hij mag niet zomaar overal oversteken. Als je hem echt had aangereden had hij nog kunnen zeggen dat je niet oplette maar op deze manier valt jou niks te verwijten. En hij had jou sowieso niet mogen slaan, ook niet als je hem wel had aangereden. Hij zat dus fout.

als iemand oversteekt, was dat tot niet zo lang geleden niet gevaarloos, zelfs op de zebra was een voetganger niet buiten gevaar. als je echter op een ander punt de straat oversteekt, moet je ook gewoon goed opletten of het kan, of het verkeer dusdanig is dat er een moment is om over te steken, gemiddeld genomen stopt het verkeer namelijk niet zonder aanwezigheid van een zebra. vaak is er net ruimte tussen twee auto's om te lopen. maar ook het andere verkeer, de auto's, scooters en fietsers moeten een voetganger wel de ruimte geven, ook zonder de aanwezigheid van een zebra, om de overkant te halen! als een voetganger oversteekt en misschien niet zo goed opgelet heeft qua moment, dan zal de fietser een keertje moeten remmen, zeker jonge mensen op de fiets maken liever een slalom dan dat ze vaart verminderen. en dan is er zeker de kans dat ze dicht langs iemand rijden. veel mensen vinden dat niet prettig en bij oude(re) mensen loop je zelfs het risico dat ze schrikken en vallen. nu had je een dreun te pakken, die kennelijk z'n werk doet, want je denkt erover na wat je eventueel fout gedaan kan hebben. je zegt dat je geen tijd had, je was nogal laat! dat is het antwoord of de clou, geen tijd = haast, dus te weinig afstand... mijn antwoord is simpel: of de voetganger nou op het goede moment of niet oversteekt, jij moet meer afstand houden en desnoods in de remmen.

De jongeman heeft zich in ieder geval schuldig gemaakt aan geweldpleging en dient daar eigenlijk op aangesproken te worden, hij maakte met het slaan de tweede fout. De eerste fout die hij maakte was het zonder voldoende zich te vergewissen dat het kan oversteken van een rijstrook / rijbaan. Jongeman maakt zich dus schuldig aan een overtreding (onvoldoende opletten) en een misdrijf (plegen van geweld).

Ongeacht het feit of jij wel of geen verkeersovertreding beging is deze gast so-wie-so fout, want hij moet zijn handen thuishouden. Maar je hebt geen overtreding begaan, want als hij niet bij een zebra oversteekt, moet hij gewoon wachten tot er geen verkeer meer aankomt.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100