Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is het ok om iemands huidskleur te gebruiken als kenmerk voor die persoon?

Ik bedoel het eigenlijk heel neutraal.

Nog even een voorbeeld ter verduidelijking:

Stel je was in een gezelschap waarbij er één persoon aanwezig was met een zwarte huidskleur. Je hebt later een gesprek met iemand van dat gezelschap. Deze noemt de naam van die zwarte persoon. Jij weet niet zeker of die naam hoort bij die zwarte persoon. Is het dan ok om te informeren met: "Bedoel je die zwarte jongen?"? Of is het meer gepast om moeilijk te doen door met minder duidelijke kenmerken die persoon te beschrijven?

Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
605

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Daar is niets op tegen.
Je kunt ook aan iemand refereren met bijvoorbeeld:
Die met dat rode haar.
Die met die blonde krullen.
Die met die groene ogen.
Diegene die zo raar giechelde.
Die met die rode bril.
Die met die donkere huidskleur.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden

Andere antwoorden (7)

Nou, echt elegant is het niet, maar voor een keertje het kan er mee door.Laat ik je vertellen, andersom gebeurt hetzelfde.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
ja, het is okay om te zeggen 'bedoel je die zwarte jongen'

een (uiterlijk)kenmerk is een eigenschap die hoort bij deze dus een van de kenmerken van deze persoon.

omdat de huidskleur nogal een hot item kan zijn is het mogelijk de omschrijving 'zwart' beledigend op te vatten. bovendien heeft deze persoon meer kenmerken waar je naar kan verwijzen en zal hij niet echt zwart zijn.

het is dus meer gepast om te zeggen 'bedoel je die jongen met een donkere huidskleur' maar niemand kan jou natuurlijk vertellen hoe je iemand moet omschrijven tenzij je je begeeft op het gebeid van smaad of laster (dit is in principe strafbaar)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
graag gedaan hoor, geen dank.
ik zal een poging doen om je uit te leggen wat ik met de laatste zin bedoel :) eest de definitie van smaad en laster: Smaad is het opzettelijk zwartmaken van een ander door deze in het openbaar van feiten te beschuldigen waaraan hij of zij zich schuldig zou hebben gemaakt, zonder dat wordt gehandeld uit noodzakelijke verdediging. Het doel is het aantasten van iemands reputatie of goede naam. De aantasting kan mondeling, bij schrift of bij afbeelding plaatsvinden. Deze laatste varianten vallen onder het begrip smaadschrift. Laster is het zwartmaken (bijzondere woordekeuze in dit geval!) van een ander door deze in het openbaar van feiten te beschuldigen waarvan men weet dat deze niet waar zijn. Het doel is het aantasten van iemands goede naam of reputatie. dus stel dat jij de onderstaande zin zou gebruiken om iemand te omschrijven, waarbij je tussen de haakjes iets zet wat voldoet aan de definitie smaad en laster, ben je in principe strafbaar. "bedoel je die (..........) van een (.........) die (..........) van een zwarte gast die hier laatst was?"
Stel het je eens anders voor. Hoe denk je dat negeroïde mensen het zullen uitleggen dat ze een 'blanke' bedoelen?
Waarom zo moeilijk doen? Je kunt rustig zeggen;"Bedoel je die donkere, zwarte of negeroïde jongen "? Het zou wat anders zijn als je een woord als nikker zou gebruiken, dat is zuiver racistisch en dit zou als beledigend opgevat worden.
(Lees meer...)
amc
13 jaar geleden
natuurlijk kan dat, als dat niet zou kunnen zou dat impliceren dat zwart zijn iets negatiefs is. ik zie geen enkel probleem!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik ben half nl half surinaams en ik vind het eigenlijk niet nodig om iemand kleur als kenmerk te gebruiken.
Gisteren zegt m'n stiefbroer aan tafel " ja, die turk en die neger.. Bla bla" terwijl hij gewoon hun namen weet.
Misschien ligt het aan mij maar ik vind dat best wel negatief klinken.

Als ik met een surinaamse vriend praat zeg ik ook niet dat witte meisje dan zeg ik ook gewoon ken je dat ene meisje met die groene ogen en die nu een staart in heeft bijvoorbeeld.
Er zijn zoveel donkere mensen dus ik denk niet dat je er veel wijzer van word als je zegt die zwarte jongen
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Dus de kleur van iemands huid mag niet, maar de kleur van iemands ogen wel?
Als er andere dingen te gebruiken zijn, zoals kleur haar, ogen, of lengte zou je die beter kunnen gebruiken, maar er is niks op tegen als je de huidskleur gebruikt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik zie niet waarom niet. de enige reden waarom je het in deze situatie niet zou noemen of eromheen praten, is als die donkere huidskleur een probleem zou zijn, iets negatiefs. Het is gewoon een duidelijk kenmerk. Als je gerust zou zeggen 'dat meisje met rood haar', waarom zou iemands huidskleur dan zo beladen moeten zijn dat je eromheen praat?

Wat zou je dan zeggen? 'Die jongen met dat kroeshaar'? 'Die jongen met die donkere ogen'? 'Die jongen met... eh... shit, wat voor trui had die neger ook alweer aan?'

Hoer harder je ergens omheen praat, hoe meer aandacht je erop vestigt dat iets niet genoemd mag worden.

Ter leering ende vermaeck een filmpje over waar dat toe kan leiden: Don't Mention the War!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
"Don't mention the War" is inderdaad een heel goed en hilarisch voorbeeld hoe zaken (onbedoeld) uit de hand kunnen lopen als je iets heel krampachtig probeert te vermijden. (-:

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding