Hebben de IJslanders gelijk??

De ijslanders weigeren het Icesave geld terug te betalen conform de wensen van Bos en De Jager. Hebben ze gelijk of niet.

Mijn antwoord is JA, de NL overheid eist 5.5 % rente op het geld en lijkt dat niet verdacht veel op een situatie dat je zonder benzine staat en een passerende automobilist zijn reservetank aanbied tegen 3 EURO per liter.
Ik noem dat misbruik maken van de situatie en derhalve onfatsoenlijk. Ik hoop dat de ijslanders hun poot stijf houden en niet betalen. Zwarthandelaren in rampgebieden mentaliteit noem ik het.

Toegevoegd na 9 uur:
Ik beleg in een ander land. Ik weet dat ik geen dubbeltje terugkrijg als die bank failliet gaat. Ik wel een extra hoge rente. Ik neem het risico daarbij voor lief.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ja vind ik ook. Waarom moet een Ijslandse bevolking opdraaien voor een daar gevestigde internationale opererende bank die risicovol sparen beloond met hoge rentes. De ijslandse staat stond niet garant. In een normaal faillissement blijft er altijd weinig over voor schuldeisers en ik zou niet weten waarom dat in dit geval anders zou moeten zijn. Het jammerlijke is alleen dat Nederland zonder reden zijn geld in een failliete boedel heeft gestoken, waardoor jij en ik als belastingbetaler moeten gaan inleveren omdat een spaarder in Nederland zijn geld risicovol heeft belegd. Zeer slechte zaak.

Als ik Ijslander was zou ik ook tegen gestemd hebben. Stel je deze situatie eens in Holland voor,dan zou je eens moeten zien hoeveel mensen er dan opeens wel zullen gaan stemmen.

Ja Als wij in hun schoenen hadden gestaan hadden we het zelfde gedaan. In nederland moeten we de komend jaren ook bezuinigen i.v.m. de crisis veroorzaakt door de banken en betalen wij ook mee aan de steun die bos heeft gegeven aan de banken . een heleboel nederlanders vinden dat de banken moeten opdraaien voor het tekort dat veroorzaakt is door de banken

Dit is eigenlijk meer een poll dan een vraag, maar inderdaad, ik geef de Ijslanders ook groot gelijk. Laat de schuldeisers eerst maar eens met normale voorwaarden komen en dan zou ik er nog eens over denken. Extra zuur is natuurlijk dat de huis-tuin-en-keuken Ijslander helemaal niks te maken had met de Icesave Bank. En zij moeten boeten voor een stel inhalige graaiers.

Het gaat hier strikt genomen niet om het vergoeden van het spaargeld, maar om het terugbetalen van een lening. Bij het aangaan van die lening zijn afspraken gemaakt, het kan niet zo zijn dat een regering van een ander land geld leent en dat dan maar niet terugbetaald. Als de IJslanders het er niet mee eens zijn moeten ze bij hun regering aankloppen. Die heeft de afspraak gemaakt. Toegevoegd na 5 uur: De Nederlandse staat heeft toch het geld voorgeschoten dat IJsland niet had om aan zijn verplichtingen te voldoen? Waarom zou de Nederlandse staat (lees belastingbetaler) moeten opdraaien voor de verplichtingen van de IJslandse overheid? Over de hoogte van de rente kun je twisten (maar dat was al achter de rug). Dat de IJslanders liever niet betalen vind ik zeer begrijpelijk, de regering had daar nooit een referendum over moeten houden.

Ik zie in verschillende antwoorde de vraag: waarom zou de IJslandse bevolking hiervoor op moeten draaien? Laat mij dan deze vraag stellen: Waarom zou de *Nederlandse* bevolking hiervoor op moeten draaien? Kan iemand mij uitleggen waarom *ik* als belastingbetaler meebetaal aan de schulden van een failliete IJslandse bank die zijn zaakjes niet op orde had? Nee, de IJslandse bevolking heeft wat mij betreft geen gelijk. Als het IJslandse toezicht op een IJslandse bank heeft gefaald, is dat altijd nog een IJslandse zaak. Nederland is tegen bepaalde voorwaarden (waar de IJslandse regering mee akkoord ging) in de bres gesprongen, dan is het niet terecht om nu, zodra IJsland het geld binnen heeft, de voorwaarden te veranderen en te weigeren terug te betalen. Prima dat de IJslanders boos zijn op hun regering, maar waarom zouden de Nederlandse belastingbetalers daar de rekening voor moeten betalen?

De IJslanders zitten in een bizarre situatie. Hun landje hoort niet bij de EU maar ze zitten wel in de Europese economie. Alles ging goed totdat de bankenbubble plofte. Dat was al lang van te voren bekend ook bij de Nederlandse bankiers. ( Zie Tegenlicht 2005 de dag dat de dollar valt op YouTube) . Wij in Nederland hebben het geluk dat wij met Duitsland en Frankrijk in de stabiele kern van de Europese economische ruimte bevinden. Onze bankensector is OOK veel te groot. Er is enorm veel uitgeleend met een klein kernkapitaal van de bank . Dat kern kapitaal is het spaargeld van spaarders. Maar bij ons zit het grootste spaargeld bij systeembanken die koste wat kost gered moeten worden. Om de systeembanken te redden zullen een paar kleine banken geofferd moeten worden. Icesave was de eerste, DSB de tweede. Misschien wordt de RABO de derde ( wel een grote bank maar met een enorm slechte hypotheken waterhoofd ) . ABN AMRO en FORTIS en ING zullen te allen tijde gered worden. De Nederlandse Bank wist niet wat zou gebeuren maar wist wel dat de bankensector "geleidelijk " dient te saneren. Daar zijn een aantal offers voor nodig. Offers die vanzelf op ons af komen. IJsland en Landsbanki ( ICESAVE) zijn de stoutste jongetjes van de klas. Maar het zijn slechts kruimeldieven. De echte dieven zijn de grote systeembanken en de hedgefondsen / hypotheekobligatie makelaars. Als IJsland diep moet bloeden dan is het om de werkelijke schade elders te verdoezelen. We zitten er net zo diep in als IJsland maar Nederland heeft Europese bescherming. Als Bos de ICESAVE deposito's niet had voorgeschoten was in Nederland paniek uitgebroken. Dan waren er Nederlandse banken omgevallen .Maar waarom voorschieten als de afspraken met IJsland hard en doorzichtig waren. Bos heeft dus in zijn vrijgeverigheid zijn eigen valkuil waar hij voor stond afgedekt. Maar het is echt heel erg hypocriet om IJsland nu met dat voorschot lastig te vallen. IJsland heeft het recht om zelf weer op te staan uit de financiele puinhopen en als de economie weer goed draait alleen dan kan er sprake zijn van enige plicht tot terugbetaling aan het pokerspel waar Nederland van af wist en tot aan de nek toe mee te maken heeft.

Bronnen:
me al vijf jaar in de kredietcrisis verdiept

Het gaat hier om de verantwoordelijkheid van een staat (land, regering)) en daar maakt de bevolking een intergraal deel van uit. De staat stond garant voor het geleende geld en dient er daarnaast voor te zorgen dat ze niet van die malafide banken in huis hebben. Wat de staat nu doet is de verantwoording afschuifen op het volk en gaan zich verschuilen achter de begrijpelijke maar niet terechte beslissing van het volk. IJsland is net als Griekenland failliet, omdat ze hun huishoudboekje niet op orde hebben gehouden. Dat is echter geen reden om hun schulden en beloftes niet terug te betalen cq. na te komen. Wel ben ik van mening dat GB en NL de IJslanders geen wurgcontracten moeten opleggen. Geef ze de tijd om dit probleem netjes af te handelen. Uiteindelijk heeft onze regering, de toezichthouder en de inhalige spaarders ook boter op hun hoofd. Een niet IceSafespaarder

Ja, de ijslanders hebben gelijk en in je eigen toelichting heb je ook gelijk. Heel die toestand is het resultaat van afspraken en akkoorden tussen banken en regeringen ( beiden dikwijls synoniem, meen ik). Alleen als de melk overkookt gaan die, onaantastbaren, het volk raadplegen. Het zijn enkel de financiële wereld en de regeringen die gebuisd werden. De gewone man zal het gelag betalen.

Ik zie niks onredelijks in de voorwaarde. Ik vind dat je een verkeerd voorbeeld geeft met die 3 euro voor een liter benzine. Je moet het bekijken als: ik leen jou 100 euro om een nieuw computerspel te komen. Je betaald pas twee jaar later terug. Ik had in die twee jaar er 5 procent rente voor kunnen krijgen dus je moet 110 euro terug betalen i.p.v. 100 euro. Maar natuurlijk die IJslanders willen niet betalen nogal logisch. Maar wat mij betreft komen ze niet bij de EU tot ze hebben getekend.

Nee De ijslanders zullen moeten betalen net zoals ik ook moet betalen voor het geld dat ik geleend heb om mijn huis te kopen, De regering van IJsland stond garant voor de tegoeden van de bank en kon zelf niet aan de verplichtingen voldoen,dus hebben de Nederlandse en Britse Regeringen na overleg en het maken van afspraken de IJslandse verplichtingen tegenover hun eigen inwoners overgenomen met de afspraak dat er 5,5 % rente betaald zou worden Wat in die tijd het reguliere rentepercentage was, nu het op betalen aankomt zegt IJsland dat de rente te hoog is en dat de verstrekker er te veel aan verdiend en dat ze niet betalen willen, Dat is hetzelfde als de volgende situatie. A koopt een huis en vraagt geld(€100.000 bij bank B en C C zegt geen vertrouwen te hebben en geen geld te geven Bank B verstrekt het geld in de vorm van een hypotheek met een looptijd van 20 jaaren in de eerste 10 jaar een rente van 5,5% (€5500,per jaar ) A woont in zijn nieuwe huis en ziet na 1 jaar dat de rente bij bank C 2% bedraagt (€2000) A belt naar bank B en zegt ik betaal niet want jullie rente is hoger dan die van C jullie verdienen aan het geld wat ik geleend heb teveel.(€3300) Bank B zegt tegen A als u niet betaald moeten wij uw huis verkopen omdat u een betalingsachterstand krijgt. A raakt in dit geval indien hij niet bijdraait het huis dan ook kwijt en de schulden blijven bestaantotdat hij ze afbetaald heeft . A = ijsland B de Nederlandse en Britse regeringen C de handelsbanken die niet wilde lenen aan IJsland ten tijde van de icesave crisis En vergeet vooral niet als de IJslanders niet betalen moeten de Nederlanders en Britten het volledige bedrag ophoesten inclusief de rente daar ook de regeringen van die landen het geld geleend hebben. Natuurlijk hebben de IJslanders tegen gestemd zou ik ook doen als ik IJslander was, of de belasting in Nederland omhoog gaat boeit mij dan ook niet zolang ik maar niet meer hoef te betalen.

IJsland hoeft maar 5,5 % te betalen. Griekenland geeft op dit moment staatsobligaties uit tegen 6,5 %. Bovendien hoeft IJsland over 2009 en 2010 geen rente te betalen. Eigenlijk is dat veel te goedkoop. Als de regering van IJsland een fout maakt, moet dan de IJslandse of de Nederlandse bevolking daarvoor betalen? Het is niet verstandig om niet te betalen van IJsland. Nu komt het op een lijst van obscure niet-betalende landen. Als zij in de toekomst nog krediet willen krijgen, zal dat alleen tegen een heel hoog percentage kunnen. Uiteindelijk zijn ze dan duurder uit. Bovendien krijgt het aanzien van het land een enorme knauw.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100