Hoe kan het dat dit schilderij zo duur is?

Als je zoekt naar de duurste schilderijen ooit, dan tref je waarschijnlijk net als ik de top 5 aan van duurste schilderijen ooit!
Nou staan er 2 Picasso's in- of je het mooi vind is wat anders- maar hij is over het algemeen erg bekend (ook onder mensen die niets met kunst hebben).
Dus dat zijn schilderijen duur zijn, ok. .
Dan nog begrijp ik het niet helemaal omdat bepaald werk van hem nou ook niet echt ingewikkeld is.
Ik ben zelf graffiti spuiter en hoewel daar weer wat andere regels in zijn, weet ik wel wat echt moeilijk is en wat gewoon "kliederwerk"is.
Als ik kijk naar Escher of Daly, dat kun je als leek niet zomaar ff nadoen.
Hetgeen wat die mensen zagen, qua inzicht, dat is indrukwekkend!!!
Of Rembrandt, die alles zo mooi weer kon geven, richting puur realisme.
Nu zijn er nog zat andere artiesten die indrukwekkend zijn maar dat duurt te lang.
Waar mijn vraag eigenlijk om gaat is als volgt.
Het nummer 1 van het duurste schilderij ooit (of je het nou mooi vind of niet), kan zelfs een kleuter naar mijn mening nog "per ongeluk" maken.
Het ziet er gewoon uit als, een klodder hier en een klodder daar.
Hoe kan het dat dit schilderij zo duur is?
Zouden Rembrandt en Escher bij dit kunstwerk ook hebben gedacht. . goh, wat indrukwekkend?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Dat is nou het gekke aan kunst. Kunst hoeft niet ingewikkeld te zijn. Kunst moet gewoon in de smaak vallen. Verder is het zo dat kunstenaars een bepaalde status hebben verworven, sommigen doordat ze niet meer bestaan, maar soms ook omdat ze door heel veel kunstliefhebbers gewaardeerd worden. Van Gogh was in zijn tijd bepaald niet geliefd en verkocht ook bijna niks. Nu zijn zijn schilderijen miljoenen waard. Het schilderij van Pollock vinden jij en ik misschien helemaal niet mooi, maar voor de verzamelaar van zijn werken is hij veel waard omdat het een investering is. Hoe meer je van een bepaalde schilder hebt, hoe meer jij er weer zelf voor kunt vragen.

Ik denk omdat ze voor hun tijd nogal gewaagd bezig waren en een nieuwe trend gingen zetten ofzoiets, en dat het daarom zo duur is nu. Ook is het voor kunstenaars een kunst om "los te laten" en vrij te werken (als een kind). Misschien dat het daarom wel erg gewaardeerd word als iemand dit kan.

Om je vraag te beantwoorden hoe het kan, gaat niet zomaar. Meestal wordt een schilder beroemd jaren na zijn dood. Soms wordt een schilder beroemd omdat hij voor die tijd een geheel eigen stijl heeft ontwikkeld of nieuwe kleuren heeft gemengd. Door de vernieuwing komt het vaak dat het mensen met veel geld niet uitmaakt wat ze er voor moeten betalen, als ze maar het nieuwste van het nieuwste in huis hebben. En hoe meer er voor betaald wordt hoe beroemder een schilderij en de schilder. Of het mooi is dat zal voor iedereen anders zijn, vaak is een waardevol schilderij wat geklodder wat ik persoonlijk echt niets vind maar ja ieder zijn smaak he?

Omdat dit soort schilderijen vaak als beleggingsobject wordt gekocht maakt het niet uit wat voor afbeelding erop staat. Mensen die zulk soort schilderijen kopen, kopen het vaak alleen maar om de naam. Het is net als bij mode. Een overhemd van de zeeman kost veel minder dan een overhemd van Tommie Hilfinger.

Moderne kunst is geen kunst in de letterlijke betekenis van het woord. Het is geen 'kunst' om het te maken. Waarom het toch zo sterk gewaardeerd wordt? Ik zie het als een moderne vorm van tulpenhandel, windhandel. Mensen praten elkaar graag na en doen graag interessant. Heb je wel eens geluisterd naar de uitgekraamde wartaal van zo'n directeur van een museum die net zo'n modern 'kunstwerk' (op kosten van de goegemeente) heeft aangeschaft? Er zijn al zo veel grappen uitgehaald met zg. kunstkenners die uiteindelijk het werk van een chimpansee aanzagen voor 'echte' kunst. Over een eeuw waardeert men de werken van de door jou aangehaalde kunstenaars als Escher en Rembrandt nog steeds. Picasso daarentegen komt dan in de categorie 'van Meegeren' En daarmee doe ik de laatste oneer aan, want schilderen kon hij eigenlijk best goed!

"Kunst is dat wat gemaakt is met de vooropstaande bedoeling (één of meer van) de menselijke zintuigen én de menselijke geest te prikkelen." En ik denk dat daarmee alles wel gezegd is. Inclusief de opmerking van iemand anders over de chimpansees. Het gaat natuurlijk om de bedoeling die er achter zit. Als jij dan zegt, dat kan een kleuter ook, dan begrijp je het concept kunst blijkbaar gewoon niet.

Bronnen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kunst

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100