Mag een supermarktketen (duizend) bij een nieuwe verpakking een belangrijk ingredient uit de verplichte consumenteninformatie weglaten?

De verpakkings-afbeelding op hun diepvriestonijnpizza is gewijzigd, niet de informatie. Wel is bij voedingswaarde CHOLESTEROL verdwenen. Is dat een verbetering?

Toegevoegd na 1 minuut:
Is de weglating juist?

Toegevoegd na 6 dagen:
Vind je dat een producent een stap terug mag doen door minder volledige dus slechtere informatie te gaan geven? En waarom?
Dus achteruitgang i.p.v. vooruitgang.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ja, want vermelding van voedingswaarde is niet verplicht. M.a.w. het mag, maar hoeft niet. Lijkt me ook wel logisch, want de fabrikant van de diepvriestonijnpizza weet gewoon dat er altijd wel één oplettende consument is, die zoiets opvalt. Het bij het oud papier zetten van 50.000 verpakkingen en opnieuw laten maken en bedrukken zou veel te kostbaar zijn. Dat risico kan hij niet nemen, dus kun je zelfs zonder bovenstaande al aannemen dat de weglating juist is. Toegevoegd na 6 dagen: N.a.v. je toevoeging: Je vraagt nu naar mijn mening, en dat is natuurlijk iets heel anders, dan de vraag of het juist is. (dat vroeg je in je oorspronkelijke vraag) O.a. de consumentenbond ijvert al jaren voor betere, meer uitgebreide, en vooral duidelijke informatie op het etiket. Daar sta ik voor 100% achter. Als een fabrikant nu juist dingen weg gaat laten, omdat het wettelijk niet verplicht is, dan zou je dat een achteruitgang kunnen noemen. Maar aan de andere kant vind ik dat we het ook niet moeten overdrijven. Fabrikant zet alle verplichte info erop, en laat iets weg, wat er niet op hoeft. Daar lig ik niet wakker van. Als we er iets aan moeten doen, is het effectiever om te zorgen voor betere wetgeving, dan deze fabrikant aan te klagen. Als de wetgeving beter wordt, dan zijn alle fabrikanten verplicht dit te doen. Veel beter dus.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100