Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Waarom is kcal verbranden moeilijker dan kcal erbij krijgen?

Soms moet je uren sporten en dan heb je zo'n 450 kcal verbrand.
En als je dan naar de mc donalds gaat pak je 1 hamburger en dan zijn de kcal er weer bij. Mijn vraag daarom is; waarom duurt kcal verbranden langer dan kcal erbij krijgen?

Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
804

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Eten en calorieën in overvloed is iets nieuws voor ons als mensen. Pak em beet 2 eeuwen geleden had Jan modaal moeite om genoeg te verdienen om eten te kopen, miljoenen jaren (in de tijd voor de ontdekking van de landbouw) was het nog lastiger. Je moest toen als mens vaak uren werken om aan voedsel te komen. Onze lichamen zijn gebouwd om relatief efficiciënt om te gaan met de caloriën die we binnenkrijgen. Desondanks verbranden we nog relatief veel calorieën (per persoon afhankelijk tussen de 1500 en 3000 kcal), mede omdat we nu langer en sterker zijn dan in het verleden. Ons lichaam is niet aangepast aan overvloedig eten, mede omdat dat iets reccents is. Bedenk dat veel gezond voedsel (groente en fruit) doorgaans een lage calorie-dichtheid hebben, bijv. watermeloen heeft 30 kcal per 100 gram, terwijl 100 gram zonnebloemolie ruim 900kcal kan hebben. Als je alleen groente en fruit eet, moet je relatief veel eten om aan 2000kcal te komen, als je alleen hamburgers eet heel weinig (4, 5 hamburgers is vaak genoeg). Aangezien vroeger in het verleden dus vooral groente en fruit moest eten, zijn onze lichamen gebouwd op een zeer efficient energieverbruik. Daarom moet je lang fietsen, wandelen en etc. om veel kcal te verbruiken.
(Lees meer...)
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
tinus1969
9 jaar geleden
Het is niet waar dat we 'vroeger' vooral gezond groente en fruit aten, met de suggestie dat dat natuurlijk of het beste is.
We aten namelijk echt heel vroeger vooral veel vlees, en het voordeel van (vet) vlees is, dat het verzadigt zodat je stopt met eten.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
@timus1969, voedsel was vroeger schaarser, dat is het kern van mijn betoog. Onze lichamen zijn gebouwd om met die schaarste om te gaan. Dat mensen vroeger vlees aten klopt, hoeveel dat was is niet helemaal vastgesteld (het paleodieet beweert wat anders maar dta is niet bewezen voor zover ik weet), duidelijk is wel dat voedsel veel schaarser was dan nu. Dit zien we ook de afgelopen decenia terug. Klassieke ondervoeding (te weinig kcal) bestaat in Nederland niet echt meer (even anorexia e.d. buiten beschouwing gelaten). een ander feit dat iemand hierboven later merkte is dat we voedsel anders zijn bewerken en dingen zijn toevoegen. Hierdoor hebben we ook calorierijker voedsel voor handen gekregen. Onze lichamen zijn daar minder op gebouwd. Voedselovervloed is een relatief nieuw fenomeen, dat pak em beet 100 jaar nog niet echt voorkwam.
tinus1969
9 jaar geleden
@aaabc123 -dat voedsel vroeger schaars was, is een simplistische uitspraak; dat hangt nogal af van welk vroeger je bedoelt. Voedselovervloed is bepaald geen nieuw fenomeen, juist jagers-verzamelaars en herders hebben meestal genoeg te eten, zowel kwalitatief als kwantitatief. Uit onderzoek blijkt, dat landbouwers -zeker als er weinig aanvullend vlees is- zowel het hardste moeten werken als het meest ondervoed zijn.
tinus1969
9 jaar geleden
Als aanvulling: het verhaal over bewerking bevat een kern van waarheid. De grootste verandering tov het dieet van 'vroeger' (welk vroeger dan ook), is het gebruik van suiker. Suiker is eigenlijk een niet-natuurlijk bestanddeel van ons menu, waar onze spijsvertering eigenlijk niet goed raad mee weet.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
@tinus1969: het is weliswaar iets te simpelistisch gesteld door mijzelf, dat ben ik met je eens. Voedselovervloed in de tijd van jagers en verzamelaars zou er best geweest kunnen zijn (ik ben wel benieuwd naar je bron), dat durf ik niet te ontkennen (ik meende gehoord te hebben dat dat toch schaars was), maar voor zover ik weet werd voedselopslag en daarmee de introductie van echte reservers pas geintroduceerd bij de ontdekking van landbouw.
Pas later kwam echte massaproductie op (veel later). Echt voedseloverloed, zoals we dat heden ten dagen kennen (waarbij we massaal ook voedsel weggooien) is volgens mij wel een nieuw fenomeen (even de elite uitgezonderd). De gemiddelde inwoner van Nederland had in de 15/16e eeuw echt geen overvloed aan voedsel, de elite misschien wel, maar jan modaal toch echt niet hoor. Onze lichamen zijn gebouwd om daarmee om te kunnen gaan. M.b.t. stuiker, ik veronderstel daarbij wel even dat je gerafineerd suiker bedoelt, want gewoon fruit bevat uiteraard ook suikers (maar dat zijn andere suikers dan de gerafineerde suiker).
tinus1969
9 jaar geleden
@aaabc123: Je verwart een paar dingen. De werkelijkheid is genuanceerder. Landbouw betekende dat de kwantiteit van de voedsel toenam (meer voedsel per hectare), maar dat de kwaliteit van de voedsel afnam -graan is minder voedzaam dan vlees. Er is/was in het algemene geen honger onder jagers-verzamelaars; jagers kunnen in 1-3 dagen per week genoeg dieren vangen, mits die dieren er zijn. Jagers werken minder hard dan landbouwers. Dat geldt ook voor nomadische veetelers, die de voordelen van landbouw (hogere productie door gebruik van gedomesticeerde dieren) combineren met de voordelen van jagen (veel dierlijk eiwit; weinig arbeidsintensief).
Dit soort beschouwingen zijn terug te vinden in boeken van (vooral) Marvin Harris, ook Gary Taubes en Jared Diamond.
tinus1969
9 jaar geleden
Aanvulling mbt suiker en fruit. Het aandeel van fruit in menselijk dieet is van oudsher vrij beperkt, de hoeveelheid suiker daardoor ook (oerfruit is welbeschouwd niet heel zoet). Los daarvan, veel mensen zijn in milde mate overgevoelig voor fructose (http://nl.wikipedia.org/wiki/Fructosemalabsorptie).
De WHO werkt aan een advies met een beperking van suiker (alle suiker behalve die in onbewerkt fruit) tot 5% van je totale calorie-inname: Dit betekent eigenlijk, dat de WHO zegt: Geen taart, cola, bier, jam, of hagelslag -met de suiker daarin ga je snel over de 5% heen.
Afhankelijk wat je eet er zijn app's te downloaden met stappen tellen deze houd bij hoeveel stapppen je loopt, en hoeveel kcal. Je hebt verbrand je kan kan ook gewichts app bij houden. Verbranden is lastig omdat er erg veel rotzooi in het eten van tegewoordig zit. Erg veel vet erg veel suiker vaak zonder dat je door hebt!

Laten we er overna denken om wat bewustere keuzens te gaan maken, dit begint al bij boodschappen doen. Voor dat je kiest salami of kipfile kijk eens op verpakking aantal kcal die op zijn vermeld suikers en vetten, hier mee kun je al beetje perken houden.

Smeer geen boter op je brood of krackers als je alleen meer last hebt van gewichts toenamen. Ben bewust van elke hap die je na binnen werkt! Tegewoordig eten mensen te veel. Wat ook niet logies is waarom eten we savonds een grote bord met aardappelen vlees en groenten. Zwaare maaltijd, erg veel terwijl de meeste mensen daarna op de bank tv gaan kijken? Wat gebeurd er dan alles wat wordt verwerkt in het lichaam wordt niet verbrand, dus alles gaat regelrecht naar heupen benen en billen en buik en misschien nog naar kalkoen nekje.

Beste is smorges licht ontbijt om de spijsvertering opgang te brengen, en dan smidags warm eten en dan savonds weer iets lichts of alleen groenten licht echt aan mens eigen hoeveel kcal, hij of zij na binnen werkt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+