Hoe weet je of er geen e-nummers in een product zitten?

Ik ben wat voorzichtig met het eten van producten waar e-nummers in zitten. Nu staat er op het etiket altijd wat voor ingredienten er in zitten en daar staan dan ook vaak e-nummers bij.

Nu heb ik hier een zakje kipkruiden en daar lijken geen e-nummers in te zitten, maar het bestaat wel voor 63% uit zout. Nu kijk ik vervolgens op een pak zout dat ik nog in de kelder heb staan en daar blijken wel e-nummers in te zitten.
Hoe weet ik nu of er in de ingredienten van een product (zoals het zout in het voorbeeld) toch weer wel e-nummers zitten?

Als je antwoord, zou ik ook graag willen horen waar je de informatie vandaan hebt, zodat ik weet of het uit betrouwbare bron komt.
Alvast superbedankt!!!

Elisa507

9 jaar geleden

in: Voedingsmiddelen

3.8K

3.8K keer bekeken

Reddie

9 jaar geleden

Bedenk even dat stoffen met E-nummers juist stoffen zijn die getest zijn en goedgekeurd.
Ik denk dus dat je iets minder paranoide moet zijn.
Er kan natuurlijk een stof tussen zitten (kunnen ook natuurlijke stoffen zijn) waar jij persoonlijk niet tegen kunt. maar dat moet je niet op alle E-nummers betrekken.
Somige mensen kunnen niet tegen noten, gluten, paprika, etc. Terwijl dat dus heel natuurlijke dingen zijn.

Ritsuka

9 jaar geleden

Vitamine C is E300, ga je dat ook mijden? http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_E-nummers

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

In zout zit vaak een antiklontermiddel. Dat moet ook wel, want als je er zo zuinig mee bent als je zou moeten zijn, zou je al snel een baksteen in de kast hebben staan.

tinus1969

9 jaar geleden

Plusje voor Ritsuka!

Cryofiel

9 jaar geleden

Ritsuka, je kunt ook E948 mijden. PS.
E948 is zuurstof...

Ritsuka

9 jaar geleden

Dat klinkt ook schadelijk ja

tinus1969

9 jaar geleden

Er is -kortom- gene enkele reden om zomaar alle E-nummers te mijden. E-nummers zijn een verzameling stoffen (zowel natuurlijk als chemisch) die als additief (kleurgeursmaakstof conserveermiddel etc) aan voedsel mogen worden toegevoegd. Een paar E-nummers zijn omstreden; van een aantal is bekend dat SOMMIGE mensen er niet tegen kunnen (net zoals er mensen zijn die niet tegen gluten kunnen).

Cryofiel

9 jaar geleden

Er zijn inderdaad mensen die overgevoelig zijn voor sommige E-nummers. Maar is dat reden om die E-nummers te verbieden? Sterker nog, is het een reden om dan maar *alle* E-nummers te mijden? Bedenk het volgende: er zijn ook mensen die overgevoelig zijn voor pinda's. Of voor appels. Of voor aardbeien. Of voor chocola. Is dat een reden om die natuurproducten te verbieden, of om ze zelfs maar te mijden? Ik dacht het niet...

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Een lijstje, ze zijn zeer streng, als er enige twijfel is gaat een nummer al op oranje, niet bedoelt voor discussie, alleen om een lijstje te geven wat zo goed als zeker geen kwaad kan:
http://www.ahealthylife.nl/lijst-van-e-nummers/

Cryofiel

9 jaar geleden

Vreemde lijst, zeker zonder bronvermelding.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Over e-nummers:
letterlijk nu begint er een programma over op NL 2 (tv)
http://www.tvgids.nl/Altijd_Wat/programma/17126464/

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

63% zout... dat klinkt ongezonder dan veel e-nummers

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

@Marjo
Exact!!! Wij maken het ons druk over E's en pesticiden, en het allerschadelijkste voor ons is, in deze volgorde:
- De absolute hoeveelheid: wij eten gewoon veel te veel
- Een ongezond eetpatroon, door m.n. te veel zout, suiker en verkeerde vetten.
- Microbiologische besmettingen: trouwens, de meeste mensen maken zich thuis hieraan schuldig.
- Chemische verontreinigingen, in het algemeen weinig relevant, waarbij met afstand contaminanten uit de omgeving (m.n. zware metalen en mycotoxines) vele malen erger zijn dan wat wij zelf toevoegen, zoals pesticiden.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

En het gekke is dat de meeste mensen ervaren dit juist andersom: iedereen vindt dat pesticiden heel ernstig schadelijk zijn, terwijl de helft van NL met overgewicht kampt. Raar wereldje...

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Dat is een vrij normale reactie, Gabi ; overgewicht heb je voor een deel zelf in de hand. (Niet volledig , maar dat is een andere discussie).Echter, pesticiden en milieufactoren kun je fijn aan een ander wijten en lekker op mopperen. (Al heb je als consument meer invloed dan je denkt ; je stemt tenslotte met je portemonnee-maar ook dat is een andere discussie). Dus voor het eerste zoeken we een goed excuus buiten onszelf, en het tweede hebben we zogenaamd niks mee te maken, dat houden we lekker buiten onszelf. . En zo kunnen we doorleven met de illusie dat alles wat goed is van onszelf komt, en alles wat slecht is door een ander veroorzaakt wordt. Een niet helemaal juist maar wel volstrekt normaal menselijk coping-mechanisme.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Los van al die "andere discussies" (inderdaad, kunnen wij lang het daarover hebben), goede en scherpe analyse, Marleen.
As usual... ;-)

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Eigenlijk zie ik geen factor die je niet volledig zelf in de hand hebt.
Wel handig om er eerst achter te komen dat voedsel niet uit een fabriek/supermarkt komt.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

E-lisa, jij hoeft waarschijnlijk ook niet je chocoladeletter met Sinterklaas? Lettervermicelli kun je ook beter vermijden ;-) .

fremar

9 jaar geleden

Zout Kan deze E-nummers bevatten:
170 Calciumcarbonaat
551 Siliciumdioxide
552 Calciumsilicaat
553 Magnesiusilicaten
554 Natriumaluminium-silicaat
555 Kaliumaluminiun-silicaat
556 Calciumaluminium-silicaat
Dit zijn eigenlijk allemaal onschuldige producten en zijn vaak ook in biologische producten toegelaten. Bronnen:
- http://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/e-nummers.aspx?toepassing=Zout

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Het makkelijke antwoord luidt "door het etiket te lezen".

Op grond van het Warenwetbesluit Etikettering van Levensmiddelen, moet de fabrikant van een levensmiddel ALTIJD alle gebruikte additieven (waaronder E-nummers) op het etiket vermelden.
Per 14 december 2014 wordt nieuwe etiketteringswetgeving van kracht (Europese Verordening 1169/2011), maar dat verandert niets aan deze eis.

Maar... er zijn uitzonderingen!
Onder bepaalde voorwaarden mogen fabrikant van levensmiddelen bepaalde stoffen gebruiken in de vorm van "hulpstoffen", die in zeer geringe hoeveelheden in het product terecht kunnen komen, maar geen functie meer vervullen. Deze hulpstoffen kunnen ook E-nummers zijn, en deze hoeven niet op het etiket te worden gedeclareerd. Ik zal je een makkelijk voorbeeld geven van zo'n hulpstof: de blikken waarin brood wordt gebakken worden vaak gespoten met een antiaanbakmiddel op basis van minerale olie. Dat staat nooit op het etiket.
Dus, als je zeker wil weten dat je geen E-nummers in je voeding krijgt, dan zou je eigenlijk alleen en uitsluitend onbewerkt voedsel moeten kopen.

Maar... ook hierin zijn er uitzonderingen!
Naast het bekende gebruik van bestrijdingsmiddelen, veel soorten fruit en groente kunnen na de oogst gespoten worden met middelen die ook E-nummers kunnen zijn. Omdat deze producten geen etiket hoeven te dragen, zie je dat ook niet. Denk hier aan een waslaag op appels en peren, minerale olie op bepaalde vruchten, conserveermiddelen op aardappelen of uien...
Wat moet je dan doen? Alleen onbewerkt voedsel kopen die je zelf teelt, als je 100% E-vrij wil eten?

Toch ben je er nog niet!
Het punt is dat E-nummers simpelweg veilig zijn en "overal"zitten. Een stof krijgt pas een E-nummer wanneer uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat het volstrekt veilig is, en dan gelden voor de fabrikant strikte normen voor het gebruik ervan (zie het Warenwetbesluit additieven, aroma’s en enzymen in levensmiddelen)
Daarnaast moet je niet vergeten dat veel E-nummers niets anders zijn dan natuurlijke stoffen die overal in ons voedsel zitten, maar die "uit een potje" worden toegevoegd. Er is geen enkel verschil tussen veel E-nummers en de natuurlijke stof. Zo is b.v. E300 de vitamine C en E330 het citroenzuur in sinaasappels, en de beruchte E621 (glutamaat of MSG of Ve-Tsin) zit in grote hoeveelheden in verse tomaten of rijpe kazen.

Zie verder de links en ook in een reactie, want ik kom tekst tekort...

(Lees meer...)

Bronnen:

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Voor heel veel mensen is de keuze om "E-vrij" te eten een zeer gezonde en verstandige keuze, maar niet zo zeer omdat de E-nummers schadelijk zijn (dat zijn ze dus écht niet), maar omdat je gedwongen wordt om veel zelf te koken met verse ingrediënten, en dan ga vanzelf veel gezonder eten: veel meer groente en fruit, minder vlees, minder vet, minder zout, minser suiker, kleinere porties...
Het gezondste effect van "E-vrij" eten is niet de aafwezigheid van additieven, maar een beter en meer uitgebalanceerd eetpatroon. Heel concreet over je oorspronkelijk vraag: de meeste kant-en-klare kruidenmixen bestaan voor een groot percentage uit zout, met enkele kruiden. Het zout dat hierin zit is meestal zuiver zout zonder E-nummers, maar het kan ook antiklontermiddelen bevatten. Deze stoffen kunnen absoluut geen kwaad. Veel kwaliker is de grote hoeveelheid zout die je aan je gerecht toevoegt, en die een duidelijk effect heeft op je hart en bloeddruk. Dus mijn eindadvies is: maak het je niet zo druk over additieven, pesticiden en dat soort dingen. Ga liever lekker en gezond koken met verse ingrediënten, kruiden en specerijen, eet gevarieerd en niet te veel, en het komt vanzelf goed.

Andere antwoorden (2)

Dat weet je doordat een product volledig vers en onbewerkt is. Wat je ziet is wat je krijgt. Lees bij twijfel - alleen geschrapte worteltjes of gesneden prei bijvoorbeeld , en veel diepvriesgroenten- even het etiket.
Zodra een product bewerkt is, in welke vorm dan ook, (blik, gevriesdroogd, voorgegaard, gekruid) zitten er vrijwel altijd toevoegingen bij, en daar zitten zeer beslist allerlei e-nummers tussen.

Niet dat dat kwaad kan ; ook heel normale, alledaagse, gezonde voedingsmiddelen hebben een E-nummer, van eigeel tot bietensap. Sterker nog, het overgrote deel van de E-nummers is helemaal niks mis mee.

Maar als je 100 % zeker wilt weten dat ze er niet in zitten, zit er weinig anders op dan verse aardappels, verse groenten, vers vlees. En ook geen kruiden uit pakjes en zakjes; die barsten ook van de E-nummers.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Een goede richtlijn is: zou jouw oma het product herkennen en wordt het niet-verpakt verkocht, dan is het in orde. Wat je op de markt koopt is doorgaans vrij van e-nummers.Wat overigens niet wil zeggen dat bij de teelt geen insecticiden etc. zijn gebruikt, maar dat is een ander verhaal.

Cryofiel

9 jaar geleden

Klopt. Het wil ook niet zeggen dat het product niet is besmet met een schadelijke schimmel, bijvoorbeeld. Overigens zitten er ook E-nummers in producten die je op een traditionele markt koopt. Het enige verschil is dat die E-nummers er vanaf het begin inzaten, en er dus niet aan zijn toegevoegd. Hoewel... als je een taart bakt en je voegt er wat citroensap aan toe, ben je feitelijk al bezig met het toevoegen van E-nummers die oorspronkelijk niet in het product aanwezig waren...

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Ik zat me inderdaad net af te vragen: " Zijn stoffen met een e-nummer dat alleen wanneer ze toegevoegd zijn aan een product... of ook wanneer ze van nature al ergens in voorkomen?".

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

De stoffen zijn feitelijk het zelfde. Pas als ze in een product zijn toegevoegd, krijgen ze dat nummer (om aan te geven dat het om een goedgekeurde, toegelaten stof gaat en daar internationaal geen verwarring over kan bestaan).
In een ei zit een dooier (lecitihine, E322) , en eiwit (lysozym E1105) .
Maar op een doos eiwit zal nooit " bevat E322 en E1105" staan. Pas als er ergens een eitje doorheen gaat (koeken bijvoorbeeld) zullen beide nummers vermeld staan. Maar dat betekent dan dus gewoon dat er ei in zit.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

E322
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lecithine
kan uit ei maar meestal uit soja of zonnebloempitten. (flink bewerkt)
E1105:
http://www.food-info.net/nl/e/e1105.htm
Commercieel gewonnen uit kippe-eieren of met behulp van bacteriën. Als ergens een eitje doorheen gaat staat er gewoon "ei" o.i.d. bij de ingredienten.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Ja, weet ik ; zoals de rode kleurstof uit paprika geen e-nummer is zolang die nog in de paprika zit ;-) En natuurlijk zijn veel stoffen weer uit andere stoffen te isoleren. Het was ook maar een simpel voorbeeldje ;-)

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Het gaat mij er vooral om dat als je een stof isoleert, het vaak niks meer te maken heeft met hetgeen waar het uit komt.

Cryofiel

9 jaar geleden

Dat klopt. Maar het blijft dezelfde stof. Vitamine C is en blijft vitamine C. Of die vitamine C nu in een kiwi zit, of uit een kiwi is geïsoleerd, of synthetisch is gemaakt in een chemische fabriek: er is geen enkel verschil. Misschien gevoelsmatig wel, maar als je drie potjes vitamine C krijgt, elk uit één van de drie bovenstaande bronnen, is er geen enkele manier om te bepalen welk potje uit welke bron komt. En dat betekent dat er geen verschil is. Vitamine C is vitamine C.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Voor veel stoffen geld dat je lichaam er vooral wat mee kan als je in bepaalde combinaties binnen komen. Eet wat je oma (of ondertussen voor sommige overgrootmoeder) als voedsel herkent.
Al het andere is een experiment waar niet of nauwelijks lange termijn data over is. Sommige effecten duren een paar generaties.

Cryofiel

9 jaar geleden

Als je dat als uitgangspunt hanteert, moet je ook eten zoals een vriendin van vroeger dat deed: alleen seizoensproducten uit eigen land.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

-Ik moet niks.
-Met dierlijk voedsel als basis is dat niet zo moeilijk.
-Inmaken, fermenteren, enzovoorts zijn methodes die zeer ver terug gaan.

Cryofiel

9 jaar geleden

Dat bedoel ik. Als je geen "experimenten" wilt, zoals je schrijft, mag je dus geen sinaasappels, kiwi's, rijst, chia-zaden, mango's enzovoort eten. Zelfs de aardappel is een "experiment", want die is pas zeer recent in onze contreien geïntroduceerd.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Het is bekend dat E's overal in zitten, en Jackd heeft toch een punt: de matrix waarin een stof zit, bepaalt voor een deel wat je lichaam ermee doet of kan doen.
Overigens, dierlijk voedsel is een geweldige bron van allerlei E's: E300, E330, E621, E170, E307, E309, E500, E640, E270... ik kan even doorgaan hoor... Ach, ik zeg het zó vaak: eet gezond en gevarieerd, van alles een beetje en van niets te veel, gebruik verse ingrediënten die je zelf bereid, en dan eet je vanzelf weinig E's en blijf je gezond.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Klopt Gabi71, eet gevarieerd en mijdt geraffineerde suikers (= groot vergif) en dierlijke vetten. Zorg dat je veel beweegt en geen overgewicht krijgt. Vermijdt ook stress als je kan.
Als alle mensen zo zouden leven, zullen ziektes nog amper voorkomen en de levensverwachting zal nog stijgen.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

@Gabi: in het dierlijk voedsel wat ik eet zitten geen toevoegingen, in het eten wat die dieren eten zitten zelfs geen toevoegingen.
@Cryofiel: Ik mag alles en de helft van de dingen die je noemt wil ik niet eten de rest beperkt.
Je gedachtegang vind ik niet correct, volledig "oud" eten kan, maar omdat het lastig is, is dat geen reden om het maar helemaal niet te doen.
@fader: dierlijke vetten van goeie/gezonde dieren is wat er is de meeste voedingspatronen veel te weinig zit.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Eeeh...ik ben absoluut geen dieet-deskundige ofzo, maar van je laatste stelling durf ik toch wel met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te beweren dat DAT in ' de Westerse wereld' BESLIST niet het geval is. Dierlijke vetten is zo ongeveer het eerste wat we teveel binnen krijgen. Naast dierlijke eiwitten. Om een tekort te kunnen hebben, moet je echt volledig veganistisch eten. Zelfs vegetariers krijgen voldoende dierlijke vetten binnen via zuivelproducten. Ik weet niet waar je die informatie vandaan hebt, maar samen met je vraag over E-nummers krijg ik wel een vermoeden dat het om een heel eigenaardig en vermoedelijk weinig wetenschappelijk onderbouwd dieet gaat ; iets paleo-achtigs ofzo.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Excuus, het was niet jou vraag, dus die twee dingen vallen niet noodzakelijkerwijs samen.

Cryofiel

9 jaar geleden

@fader, suiker is geen groot vergif. Het is een puur natuurlijk product. Er zijn slechts twee problemen. Het eerste is dat het een heel eenzijdig product is. Het tweede is dat we er veel te veel van innemen. Maar dat maakt het nog geen "groot gif"! @Jackd, het waren jouw woorden dat je geen "moderne experimenten" aan wilde gaan. Als je je aan je eigen woorden zou houden, zou je de door mij genoemde producten moeten mijden.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Inderdaad iets paleo achtigs en dat is geen dieet maar een voedingspatroon.
In doel trouwens niet op een tekort aan vetten, maar op een overschot aan koolhydraten en omdat je toch iets wil eten: doe mij maar vet.
"dierlijke vetten van goeie/gezonde dieren"
Het gaat dan wel om vet met die toevoeging erachter, uit de supermarkt eet ik geen vlees meer.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Uit een wil komt niet perse een moet voort. Ik zeg trouwens dat het een experiment is, niet wat ik daar zelf verder mee doe of wil doen.
Een modern w.c. is ook een experiment en die doe ik echt de deur niet uit. ;-)

Cryofiel

9 jaar geleden

Volgens mij begrijp je best wat ik bedoel.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Je maakt van een idealistische gedachte een dwingende. over suiker, klinkt dit natuurlijk?
"Om geraffineerde suiker te krijgen moet men de suiker wassen, snijden, malen, walsen (persen), filteren, centrifugeren, klaren, carbonatatie (fosfatatie), indikken door verdamping, ontkleuren (m.b.v. verkoolde koeienbeenderen), ionenuitwisseling met een hars, verder indikken door evaporatie, kristallisatie, nogmaals centrifugeren en drogen (behandelen met antischuimmiddel, behandelen met formaldehyde, verzuren met zwaveldioxide, toevoegen van hardheidsstabilisator, schonen m.b.v. blauwzuur, enz."
http://suikerwijzer.nl/geraffineerde-suiker/

Cryofiel

9 jaar geleden

Je trekt mijn woorden de negativiteit in. Ik wijs je slechts op de parallel tussen jouw zienswijze ("geen moderne experimenten doen") en wat die zienswijze betekent ("geen moderne experimenten doen"). Als ik jou goed begrijp wil je sommige "moderne experimenten" niet doen, maar andere ineens weer wel. Dat kan natuurlijk, dat is eenieders goed recht - maar je doet daarmee wel afbreuk aan je oorspronkelijke gedachte. -- Over suiker: de site die je noemt is duidelijk niet bepaald de meest objectieve site... Hoe dan ook, ik daag je uit de bereiding van jam, een runderlapje, of whisky eens op een vergelijkbare manier te beschrijven. Dat is prima mogelijk, en je krijgt een beschrijving die minimaal zo eng klinkt als de jouwe.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Nee, je begrijpt me niet goed, nergens zeg ik wat ik wil, ik stel alleen dat het zo is.
Wat ik wel wil is realistisch zo goed mogelijk eten/doen.
50% goed is beter dan 100% slecht. Zoals ik jouw woorden lees, blijf je liever op de 50% slecht doorgaan. Geen antischuimmiddel of blauwzuur op mijn runderlapje.
Ook hier weer negatief over andere dingen, als die site op belangrijke punten zoals blauwzuur fout zit, hoor ik het graag.

Cryofiel

9 jaar geleden

Als je mijn woorden zo leest, lees je ze niet zoals ik ze bedoel. Geen antischuimmiddel? Dan kun je een hoop natuurproducten niet meer eten. Geen blauwzuur? Is voor gezorgd. Blauwzuur wordt ergens tijdens het productieproces van sommige suikers gebruikt, maar het zit niet meer in de suiker. Overigens zit het wel in sommige groentes. Als je dus echt geen blauwzuur (een natuurproduct...) wilt binnenkrijgen, kun je dus beter minder groentes eten en wat meer suiker. (Dit is natuurlijk niet serieus bedoeld. Ik wil maar aangeven dat sommig informatie weliswaar strikt genomen niet onjuist is, maar dat de werkelijkheid veel genuanceerder is dan sommige angszaaisites uitstralen.)

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Waar staat dat blauwzuur in suiker zit, er staat dat het gebruikt wordt.
Na gebruik van dit soort chemische middelen kan je een product geen natuurproduct meer noemen.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

@Cryofiel, geraffineerde suikers zijn voor de mens wel giftig, al bij inname van 50 gram. In één liter frisdrank zit 160 gram. Het is niet omdat het een natuurlijk product is, dat het onschadelijk is. Suiker bestaat iets langer dan 200 jaar (evolutionair maar één seconde) en werd toen maar sporadisch gebruikt. In de 20e eeuw is men het meer gaan consumeren, en pas overdadig de laatste 20 jaar. Het menselijk lichaam is er nog niet klaar voor.
In de voeding wordt nog uitsluitend fructose (nog gevaarlijker) gebruikt omdat het zo goedkoop is. http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=m4&s=M62&ss=P692&l=NL
http://www.metabolisme.be/ongezonde-voeding/suiker-maakt-ziek-10-nadelen-van-suiker.html

Cryofiel

9 jaar geleden

Precies. Suiker is een natuurlijke stof. Natuurlijke stoffen kunnen, wanneer je er teveel van binnenkrijgt, giftig zijn. What's new?

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

dat ligt aan je definitie van natuurlijk
http://nl.wikipedia.org/wiki/Natuurlijk
kristalsuiker is dat niet, want niet in de natuur te vinden en alleen te verkrijgen door chemie.

Cryofiel

9 jaar geleden

In dat geval is ook vitamine C niet natuurlijk, want ook dat is niet in de natuur te vinden en alleen te verkrijgen door chemie. Hetzelfde geldt voor gebraden vlees, voor boter, voor chocolade, enzovoort.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Vitamine C is wel te vinden in de natuur. Net zoals suiker in vruchten of planten zit, is dat met vit C ook zo. Het is gezond de vrucht of plant in zijn geheel te consumeren, en niet de bestanddelen apart te gebruiken. Waar haal je het toch vandaan?

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Nog nooit een sinaasappel gegeten? Vuur is een natuurverschijnsel, maar gebraden vlees is een twijfelgeval.
Chocolade is zeker niet natuurlijk, ik weet eigenlijk niet of cacao/chocolade op een eenvoudige natuurlijke manier te bereiden is.
Boter, als in rauwe roomboter is wel natuurlijk. daar komt geen chemie aan te pas. Fermentatie is een natuurlijk proces.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

@fader:
Hersenen Krimpen Door Ongezonde Voeding
http://www.ingevanhaselen.nl/lifestyle/oliebol-ongezond/

Cryofiel

9 jaar geleden

@fader, het gaat erom welke stoffen je binnenkrijgt. Waar die stoffen vandaan komen, is niet te achterhalen, en dus niet relevant. Om een voorbeeld te geven: of vitamine C nu uit een sinaasappel komt of uit een chemische fabriek, het is en blijft vitamine C. Hetzelfde geldt voor suiker: ook daarbij maakt het niet uit of het uit een chemische fabriek komt of uit een banaan. Slechts de stof en de hoeveelheid zijn relevant. De afkomst niet.

Stoffen met een E-nummer worden toegevoegd aan producten om bijvoorbeeld de houdbaarheid te verlengen of de smaak of producteigenschappen te verbeteren. Veel mensen zijn bang voor E-nummers, maar dat is grotendeels onterecht. Een stof krijgt pas een E-nummer wanneer is aangetoond dat het veilig is in de doseringen die je via de voeding maximaal binnenkrijgt. E-nummers hebben overigens geen voedingswaarde, dus als je er zonder kan is dat altijd beter.

Je voorbeeld over zout is verklaarbaar. Zouden er aan keukenzout geen E-nummers worden toegevoegd, dan gaat het snel klonteren en blijft het niet mooi strooibaar. Aan de kipkruiden wordt waarschijnlijk puur keukenzout zonder E-nummers toegevoegd. Overigens kan ik me niet goed voorstellen dat er in een zakje kipkruiden geen E-nummers zouden zitten. Ook daarbij is het van belang dat het product bijvoorbeeld niet gaat klonteren.

Meer informatie over E-nummers is te vinden op de site van het voedingscentrum.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500