Hoe nuttig is een zgn. slowcooker?

Raakt aardig in de mode, koken in een zgn. slowcooker op lage temperatuur gedurende een lange tijd. Maar....dat kan toch op dezelfde manier in de oven? Wat is de meerwaarde?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

De meerwaarde van een slowcooker zit hem vooral in het hoge gadget-gehalte. Het is natuurlijk een mooi en hip ding, waarin je gerechten kunt bereiden waarvan je tevoren niet wist dat je dat met de middelen die je al had eigenlijk ook wel kon. (Dat is een beetje de verkooptruc bij ALLE kook-gadgets ; je leert er nieuwe recepten door kennen, maar met een goed mes en een goede pan was je ook al een heel eind gekomen). Het enige voordeel van een slow cooker boven het langzaam garen van gerechten in een traditionele oven (met uitzondering van een AGA-fornuis natuurlijk) is dat je er daadwerkelijk urenlang bij weg kunt blijven, omdat je nooit vocht hoeft toe te voegen. Als je nooit meer dan een uurtje of twee, drie bij je gerechten weg hoeft te lopen, vervalt dat voordeel eigenlijk. Het is een beetje een compromis tussen een aga-cooker, een römertopf en een vorm van hooikist. De ene is enorm groot, bewerkelijk, en kost een fortuin, de tweede is een eveneens niet heel noodzakelijk extraatje, en de derde is ultragoedkoop en simpel maar kan geen extra warmte toevoegen. Ook een ouderwets petroleumstelletje kan overigens een goed alternatief zijn. Het is aan jezelf om te beslissen of de aanschaf van en slowcooker - die niet echt heel duur of heel groot is - de moeite loont. Je kunt er uiteindelijk geen gerechten in bereiden die ook niet op een andere manier bereid kunnen worden. Maar het zelfde geldt natuurlijk voor de meeste keukengadgets, van frituurpan tot eiersnijder, van mandoline tot broodbakmachine. (Het enorme tijds- en werkvoordeel van een broodbakmachine echter levert een slowcooker zeker niet). Persoonlijk zie ik geen voordelen aan de slowcooker omdat ik veel thuis ben en de tijd heb om 'langzaam te koken'. Wel -kleine- nadelen : schoonmaken, plek op het - toch al te kleine - aanrecht innemen en opslaan. Als die nadelen overkomelijk zijn, kun je de aanschaf overwegen. Maar het koken zul je uiteindelijk grotendeels zelf moeten blijven doen ;-)

Een slowcooker kan niet bakken. Gerechten (vooral vlees) zullen nooit een mooi bruin kleurtje krijgen en niet de typische smaak de je verkrijgt door iets te bakken; Alle ingrediënten moeten bij elkaar in één pot. Dat is handig voor eenpansgerechten maar meerdere gerechten in één keer kun je met de slowcooker niet maken; Snelle gerechten kun je hier niet mee bereiden, sommige gerechten hebben wel 8 of 10 uur kooktijd nodig; . Onmisbaar? Nee, dat niet. Maar oh jongens wat is een slowcooker handig en leuk. Met zeer weinig moeite tover je zulke waanzinnige gerechten op tafel. Okee, je hebt er een flinke portie geduld voor nodig maar voor een overheerlijk broodje pulled pork wil ik best acht uur geduld opbrengen hoor. Terwijl het gerecht in de slowcooker aan het pruttelen is kun jij gewoon de dagelijkse dingen gaan doen. Sterker nog, je kunt prima een dag gaan werken zonder dat het huis in de hens vliegt omdat je het gasfornuis of de oven aan moest laten staan.

Een slow cooker is eigenlijk alleen nuttig voor mensen die regelmatig het eten laten aanbranden omdat het vocht verdampt is. In een slow cooker is dit niet mogelijk....er verdampt geen vocht, zolang er niet te weinig bij is toegevoegd...dit blijft allemaal in de pan die afgesloten blijft. Hij kan ook nuttig zijn voor mensen die overdag werken en 's avonds meteen willen eten. Sommige cookers hebben een timer en die kan je instellen op de tijd dat je thuiskomt. Je doet alles in de pan voor je naar het werk gaat en stelt de hele bereidingsduur in, wanneer hij moet beginnen en moet stoppen. Zo is de maaltijd net klaar als je thuis komt en kan je het, lekker warm, meteen opeten. Het eten blijft echter sowieso langere tijd warm in de pan. De inhoud wordt namelijk erg warm en daarom is het ook oppassen geblazen als je onverhoopt iets morst...op de huid kan het zelfs brandwonden veroorzaken. Het is daarbij niet zo dat alle voedingswaarden na zo'n lange tijd verloren zijn gegaan.......omdat er weinig water bij is toegevoegd zullen de vitaminen niet 'wegzwemmen' en door de lage temperatuur blijven de voedingsstoffen beter behouden. Toch kunnen enzymen ervoor zorgen dat bepaalde vitamines/nutriënten verloren gaan en daarom is het beter om de groenten van tevoren even te blancheren of te bakken om de enzymen te denatureren. Door de hogere temperaturen bij het 'normale'koken, worden deze enzymen namelijk gedenatureerd en hebben dan minder invloed op het verlies van nutriënten. In de slow cooker gebeurt dit niet en door even kort te blancheren krijgen ze toch even de hoge temperatuur en worden de enzymen uitgeschakeld. Op deze manier blijven de voedingsstoffen allemaal goed behouden. Ook de specifieke smaak van bruingebakken vlees zal ontbreken in een slow cooker. Hij bakt namelijk niet. Wil je toch de smaak en kleur van vlees hebben, dan zou je dit vlees eerst even kunnen bakken voor je het in de pan doet. Je kunt het ook even door gekruide bloem rollen voor je het toevoegt in de pan, als je een gebonden gerecht wilt hebben. Water verdampt hier niet dus is de saus dun. Maizena kan ook. Stoofschotels, sauzen en soepen smaken uit de slow cooker erg lekker omdat de kruiden goed doorgetrokken zijn en het vlees super zacht wordt. Toch is niet al het vlees of alle groenten geschikt hiervoor. Je kunt beter geen mager vlees gebruiken en ook sneller gare groenten als sperziebonen enz. kan je beter niet de hele tijd laten meegaren, maar later toevoegen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100