Kunst & Cultuur

Het schijnt dat op Aziatische universiteiten men het vak Nederlands kan volgen omdat dit een oud Hebreeuwse taal schijnt te zijn. Als dat zo is, vallen er vraagtekens te zetten bij de theorie dat Nederlands een mengelmoes van Duits, Engels, Spaans, Frans etc. is en dat onze taal van die talen zijn afgeleid. I.p.v. Duits dat zou zijn afgeleid van een oud Hebreeuwse taal, namelijk Nederlands. Ik ben hier heel nieuwsgierig naar !

V: ''Did you went to the cinema yesterday?''

A: ''Yes, I went'' of ''No, I didn't go''. Maar fout is: ''No, I didn't went''

Maar waarom? Ik weet dat de verleden tijd al in het woordje ''DIDn't'' zit, en het dan dus, blijkbaar, onnodig is om een volgend werkwoord ook in verleden tijd te zetten. De vraag gaat over een actie in de verleden tijd, dan moet je toch ook antwoorden met verleden tijd? Het hoofdwerkwoord is namelijk van het werkwoord ''to go'' i.p.v het hulpwerkwoord ''to do''; hoezo verandert het hww niet (bij een ontkenning), da's toch het belangrijkste werkwoordje van de zin?

Misschien kan een historicus voor de Engelse taal dit verklaren, waarom het in de loop van de tijd deze regel is veranderd en het uitgebreid kan verklaren?

Zo ja is dit dan jonge of jongen?