Wetgeving

Hitler stond door deze wetten niet meer onder toezicht van de Rijksdag. hij kon dus zijn gang gaan. De vraag is of deze voor bepaalde of onbepaalde tijd waren. ook Nederland en Belgie hebben machtigingswetten gehad, in Nederland zijn ze nooit in werking getreden, in Belgie herkreeg het parlement na enige tijd zijn bevoegdheden weer terug.

Toegevoegd na 19 uur:
de vraag is wat de legitimiteit was van de Rijksdag die in 1937 besloot de machtingswet te verlengen (waardoor deze toch schijn van legititimeit kreeg)

Ik wil voor een dag naar Parijs met vrienden. Ik slik 3x daags 1 tablet. Ik moet dus 3 tabletten gebruiken. Ik neem dan een hele strip mee en ga met de Thalys naar Parijs.

Moet ik hiervoor een schengen formulier invullen?

Als ik dure spullen gekocht heb voor mensen en ik schenk hun dit. Ik bewaar hier dan vervolgens de bon en het bankafschrift van, dan kan ik 100% bewijzen dat ik het artikel gekocht heb.

Kan ik het item in kwestie dan later terug eisen?
Men zegt wel "eens gegeven blijft gegeven" maar hoe ziet de wet dat?

Ik vraag me dit af naar aanleiding van deze vraag en een van de antwoorden daarop: http://www.goeievraag.nl/persoon-gezondheid/overig/vraag/582086/tijdens-relatie-dingen-gekregen-relatie

Stel er is een huis te koop met de verkoopprijs van € 290.000,-. Er ligt een voorlopig koopcontract met een koopsom van € 280.000,-. Echter is dit koopcontract getekend met een No-Risk Clausule. De kopende partij moet eerst het eigen huis verkopen binnen een X aantal maanden, anders vervalt het koopcontract. De koper wil namelijk niet met twee hypotheken rondlopen. De verkopende partij heeft daarom ook het huis nog steeds te koop aangeboden om op zoek te gaan naar betere voorwaarden. Voor zover bekend mag de makelaar toehappen wanneer er een tweede koper in beeld komt die betere voorwaarden kan bieden. De eerste koper (280.000) krijgt dan nog wel enkele dagen de tijd om de clausule te laten vallen en tot koop over te gaan.

Maar nu komt de vraag: Stel er komt een derde koper met een bod van 275.000,- zonder beperkende voorwaarden. Het bod is lager, maar de voorwaarden zijn veel beter. De verkopende partij weet nu namelijk dat het huis daadwerkelijk verkocht gaat worden. Bij de eerste koper is dat helemaal niet zeker.

1) Mag de makelaar dit doorgeven aan de eerste partij, zodat hij kan besluiten wat hij wil doen met zijn bod?
2) Mag de makelaar na het afvallen van de eerste koper nog in onderhandeling met de tweede koper om uiteindelijk ook op 280.000,- uit te komen? Of is het bod van 275.000 zonder beperkende voorwaarde het eindbod?
3) Of is het zo dat een makelaar al vooraf mag onderhandelen (bijv. aangeven dat in de buurt van 280.000 goed zou zijn = tegenbod).