Wetgeving

In de Participatiewet artikel 18, lid g staat dat kleding geen belemmering moet zijn voor het vinden van werk. Letterlijke wettekst: "het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid niet belemmeren door kleding, gebrek aan persoonlijke verzorging of gedrag"

Betekent dit dat iedereen die een alternatief uiterlijk heeft cq van de norm afwijkende kleding draagt een uitkering op z'n buik kan schrijven?

Als ik een lied heb geschreven en ik wil het graag samen met het gitaarspel Craig D'Andrea - Falling for twelve hebben, Mag dit dan?

Ik was laatst in een boekenwinkel waarbij een mevrouw vroeg aan een medewerker of ze batterijen eventueel terug mocht brengen als het de verkeerde waren. De medewerker zei dat dat mocht in ongeopende verpakking (heel normaal) maar dat ze geen geld terug kreeg. In plaats daarvan mocht ze iets anders uitzoeken in de winkel.

Corrigeer me als ik ongelijk heb, maar dit mag toch niet? Ik heb aangegeven dat dit tegen de wet is, en dus niet mag. De medewerker zei daarbij 'toch is het zo bij ons, en het staat ook op de bon'. Dat is toch onzin, want de bon krijg je altijd na aankoop, oftewel het is dan te laat om je nog eventueel te bedenken. Wat is de regel? Kan je in zo'n geval je geld toch terug eisen?

Uiteraard naar aanleiding van de executie van Ang Kiem Soei.

In Indonesië wordt relatief gezien slechts sporadisch de doodstraf voltrokken, maar het lijkt wel alsof het vrijwel iedere keer een drugsdelict betreft.

Ik woon permanent op een (niet commercieel) chaletpark. Er zit een woonbestemming op het park, bewoners hebben eigen grond. Het beheer van de mandeligheid ligt bij het bestuur.

Ik wil gaan aanbouwen. Dit mag echter niet van het bestuur, met de verwijzing naar de statuten. Voor de statuten moet je bij aankoop tekenen bij de notaris. Bij een aanpassing van de statuten moet minimaal 90% van de bewoners instemmen.

In het verleden is de hand gelicht met allerlei regels welke in de statuten zijn opgenomen. Zelfs het huidige bestuur legt de regels deels naast zich neer. Zo zijn er o.a. illegaal -en dus zonder medeweten van de gemeente- kleine chalets vervangen voor grotere. Dit heeft in het verleden (ong. 18 jaar geleden) meerdere keren plaatsgevonden, toen zat er overigens nog geen woonbestemming op het park. Bij een overtreding van de statuten kan het bestuur een direct opeisbare boete van max. €40.000 opleggen.

Vragen; als ik officieel ga aanbouwen, met een omgevingsvergunning, kan ik me dan beroepen op de illegale parktijken in het verleden en daar rechten aan ontlenen?

Als ik eventueel een boete zou betalen, koop ik dan de zaak daarmee voor eens en altijd af?

Daarnaast kan bij de toekomstige verkoop van mijn chalet het VVE bestuur eisen om de aanbouw af te breken en in originele staat terug te brengen alvorens bij de notaris toestemming te geven tot de verkoop van mijn chalet. Ook deze stok achter de deur is opgenomen in de statuten…..

Wie heeft juridische raad/tips?