Wetgeving

de regenkap werd niet op de regenpijp verlijmd, gevolg: na 3 jaar schimmel in huis. Het water was langzaam tussen de trespaplaten en de houten kozijnombouw gesijpeld. De winter kwam eraan. De tussenpersoon verzekerde dat de verzekering de kosten zou vergoeden: niet dus. De tussenpersoon stelde de firma aansprakelijk . Deze wilde alleen de trespaplaat vergoeden. ( die moest toch stuk geslagen worden, anders konden we de schade niet opnemen). Intussen zijn alle houten steunbalken vervangen. De firma weigert de schuld op zich te nemen. Twee jaar voorheen heeft een dakdekker de regenkap wel verlijmd. Nu beweert de trespafirma dat de dakdekker schuldig is. De dakdekker heeft de eerste foto's gemaakt van de niet verlijmde regenkap als bewijs tegen de trespafirma. Wat kan ik nu nog doen?

moeder is overleden. mogen wij (5 erfgenamen) een verkoop van de inboedel organiseren in eigen huis?

Koningsboom wordt zomaar geplant met rondom een hek

Ik ben al maanden in conflict met vitens om een onterechte eindafrekening, ik heb 4 brieven gestuurd en maar 1 keer een reactie kregen, na die reactie van Vitens had ik (nog) meer vragen dan antwoorden. Ik heb nogmaals een brief gestuurd, aangetekend, en nogmaals vragend om opheldering van deze kwestie en ik heb Vitens verzocht mij binnen twee een reactie te geven anders beschouw ik de zaak als afgedaan. Ik vond twee weken een redelijk termijn, als het niet genoeg tijd was hadden ze in elk geval kunnen laten weten dat de brief was binnen gekomen en in behandeling is toch?
Hoe dan ook, de twee weken zijn inmiddels verstreken, mag ik nu ook daadwerkelijk de zaak als afgedaan beschouwen, sta ik ik mijn recht?

Heb een overnameformulier bij oude bewoner getekend maar wil het huis toch niet bij woningbouw nog geen ja gezegd