Wetgeving

Ik zit nu naar dat programma te kijken, en in het licht van het "verborgen Camera programma van RTL" vraag ik me af hoe het zit met de toestemming die iemand wel of niet geeft voor uitzending. Er wordt hier een oplichter gefilmd, die gewoon herkenbaar in beeld is, ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat hij toestemming voor uitzending geeft. Hoe zit het dan met de privacy-wetgeving?

Het is niet heel makkelijk uit te leggen maar ik ga het proberen.

Er zijn (best veel) kruispunten waar het verkeer van een bepaalde kant groen licht krijgt. Terwijl het voetgangers pad ook groen licht krijgt en die twee mekaar kruisen.
Hierdoor worden voetgangers vaker bijna aangereden. En gaan automobilisten boos toeteren omdat ze denken dat je door rood loopt.

Een voorbeeld.
- Ik sta op een kruispunt. en sta bij een voetgangers stoplicht. Deze gaat op groen. ik loop door.
- Ondertussen gaat er aan de overkant ook een stoplicht op groen voor verkeer wat rechtdoor gaat. (dit is goed)
- Én voor verkeer wat naar links wil, en dus mijn voetpad kruist, ook op groen! Nu begrijp ik dat de auto moet stoppen voor het zebrapad maar in veel gevallen loopt deze situatie niet goed en denkt de bestuurder dat je door rood loopt. Of zien ze je (bijna) niet op tijd..

Deze situaties kom ik overal in het land tegen, en vaak erger ik mij hieraan. Waarom is hier geen oplossing voor?

Toegevoegd na 4 minuten:
Ik lees net ook een andere post die deze bekrachtigd.
Ik quote:

"Verkeerslichten gaan voor andere verkeerstekens zoals de verkeersborden en zebra paden. Deze staan er voor wanneer de verkeerslichten uit staan."

Hierdoor denk de bestuurder dus helemaal "je hebt nu geen voorrang op het zebrapad!"

ik weet van collega's dat mijn baas ze heeft gevraagt om iedere vloek die ik zeg te noteren, ik vraag me af of hij zo ver mag gaan, of het niet tegen de grondwet is.

mijn vriend heeft rare ervaring achter de rug. hals over kop getrouwd destijds, samen een kind gekregen. Na het huwelijk gaan de zaken mis, het koppel gaat uiteen. Bij aanvang komen ze overeen dat het kind beter bij de moeder is, gezien de hele jonge leeftijd en de nood aan borstvoeding. Als die periode stopt, begint het bezoekrecht. Na enkele keren verwijt de dame hem incest. Het komt tot een rechtzaak, waarbij zelfs het zoontje van 8 moet getuigen of pappa ooit zijn..... heeft laten zien e.d.m.
Mijn vriend wordt vrijgesproken, een tweede rechtszaak volgt. Ondertussen is het bezoekrecht geschorst.
Dan volgt bezoekrecht onder toezicht. De eerste keer loopt dit prima, de tweede keer is het kind erg bang en wil geen contact.
De ex krijgt het voor elkaar dat ook dit wordt stopgezet, omdat het kind er ondersteboven van loopt. Dan volgt een jarenlange strijd. Heel wat advocaten bijten zich hun tanden aan stuk, maar de ex zegeviert.
De laatste uitspraak is dat het kind, inmiddels 13, verplicht begeleiding moet volgen. Zij geeft nl. aan haar vader te haten (terwijl ze hem amper kent).
De begeleiding wordt niet gevolgd. Een jaar later wordt het kind gehoord en geeft opnieuw aan haar vader niet meer te willen zien. De rechtbank is van plan het dossier te sluiten. Maar dan komt er een oordeel : opnieuw verplichte begeleiding.
Kan dit oordeel er gekomen zijn omdat de vader geen alimentatie meer moet betalen als het kind hem niet meer wil zien?(België)