Wetgeving

Vraag behoeft wat uitleg: veel gemeentes hanteren voor de bijzondere bijstand het principe dat als een medische behandeling niet vergoed wordt door de zorgverzekeraar, zij daarvoor in beginsel ook geen bijzondere bijstand verstrekken. Is dat niet vreemd? Toen ik zelf Bijstand had, was het vaak namelijk juist andersom: met de afwijzing van mijn zorgverzekeraar moest ik mijn aanvraag onderbouwen voor bijzondere bijstand, en als de kosten medisch noodzakelijk waren, en hoger dan de vastgestelde draagkracht, werd die bijstand toegekend. Eén keer hebben ze zelfs een onafhankelijke arts ingeschakeld om die medische noodzaak zelf vast te kunnen stellen.

Een vriendin van mij zit nu in eenzelfde situatie. Zij heeft een behandeling nodig die niet vergoed wordt door de zorgverzekeraar. Er zijn ook geen aanvullende pakketten die het vergoeden. Bij sociale zaken werd haar aanvraag voor Bijzondere Bijstand echter afgewezen omdat in theorie de zorgverzekeraar het zou moeten vergoeden. Kan de gemeente eindeloos vasthouden aan het feit dat de voorliggende voorziening hierin verantwoordelijke is? Het gaat niet om gebruikelijke kosten, maar om een vrij nieuwe behandeling voor een ziekte waarvoor expertise dungezaaid is. Haar specialisten zijn in gesprek met diverse zorgverzekeraars, maar zij heeft de behandeling nu nodig, en niet over een of twee jaar pas. Kosten zijn van dien aard dat de meeste patiënten het zelf betalen, maar met alleen een bijstandsuitkering is dat niet te doen.

Omdat je normaliter tijdens een ziektewet periode geen vakantiedagen hoeft af te geven...

Zeg maar de regeling die gold tot 1 januari 2012. Oud verlof. Ben deze in een keer kwijt of hoort dit bij de oude regeling en geldt het enkel bij nieuw verlof vanaf 1 januari?

Toegevoegd na 31 seconden:
(1.5 jaar)