Wetgeving

Een tijdje geleden, om precies te zijn 4-10-11,heb ik eenmalig gefitnesst bij Fitness4me. Na het fitnessen vroeg de man achter de balie of ik een abonnement wilde, ik antwoordde dat ik het nog niet zeker wist.
Hij antwoordde terug dat het niks uitmaakte en dat ik de papieren alvast kon invullen, behalve mijn bankrekening nummer. Als ik zeker wist dat ik een abonnement zal nemen, kon ik dat de volgende keer invullen om ingeschreven te worden. Ik heb gedaan wat hij zei, alle papieren ingevuld, behalve mijn bankrekeningnummer.

Ik ben nooit terug geweest naar Fitness4me, heb nooit een pasje gehad, nooit bevestiging gehad of ik nou wel of niet ben ingeschreven en ook geen telefoontje erover.

Nou heb ik gisteren een brief gekregen van Fitness4me, met een rekening van 242 euro die ik in 7 dagen moet betalen! Absurd, want die man had mij beloofd dat hij me niet in zou schrijven als ik niet meer terug zou komen!
Ik ben ook gelijk weer naar de fitnesscentrum geweest om mijn verhaal te vertellen en of de inschrijving ongedaan kon worden.
De vrouw zei dat ze niets voor mij kon betekenen er hier een aantekening van zal maken.

Ik voel me bedrogen. Het is net alsof iemand een tv in m'n handen duwt en me vervolgens vraagt om er voor te betalen (bij wijze van spreken).

Wat kan ik hier nu aan doen? Heeft het zin om een bezwaarschrift te schrijven? Ik wil hier geen hele zaak van maken, maar ik wil absoluut niet voor iets gaan betalen voor iets wat ik niet wil!

Ik ken heus wel het verschil tussen echt en fictie, maar ook in documentaires op het kanaal CI hoor en zie je weleens zoiets, wat dus in het echt gebeurd is. Moet zo'n agent zich daar dan later nog voor verantwoorden of niet? Dat vertellen ze er dan vaak niet bij.

Sinds kort is roken in de Belgische kroegen verboden bij wet. Sommigen vinden dat prima, anderen niet. De meningen zijn sterk verdeeld, zowel bij rokers als bij niet rokers. Ik rook zelf nagenoeg niet (bij heel hoge uitzondering eens een sigaartje), maar mij stoort het ook niet als anderen roken. Nu zouden er op de Belgische sigarettenpakjes (ook verplicht door een wet) nog gruwelijker foto's komen zodat "mensen worden wakker geschud". Ik vraag me af waarom sigaretten zo geviseerd worden. Op pudding staat bv. toch ook niet "let op, van de kleurstof die hier in zit kan je "deze ziekte" krijgen"? Op sterke drank wordt nergens vermeld "Drinken leidt tot levercirrose". En zo kan ik nog wel een aantal dingen bedenken. Een argument zou kunnen zijn dat je andere ermee schaadt, maar wat dan te zeggen van spuitbussen? of wagens (uitlaat)? of industrie? Ik vraag me oprecht af waarom men daar allemaal aan voorbij gaat bij preventieve sensibiliseringscampagnes.

Ik dacht zelf van niet, ik dacht dat dit als een soort uitrit gold, maar ik zie zoveel auto's daar "doorscheuren" dat ik nu ga twijfelen, hoe zit het procies?

Toegevoegd na 1 uur:
ik zal zelf nog een foto zoeken.

De foto van Laiperd is nl zeer illustratief en NIET wat ik vraag
Ik bedoel dat ALLEEN die weg van rechts een verhoging heeft (ter hoogte van het trottoir, en ook die breedte) de "rechtdoorweg" is niet verhoogd.

Er is iets gebeurd opschool en daarna heeft de moeder van "het slachtoffer" de school gebelt en daarna heeft de school een privénummer gegeven.
Mag dat zomaar?