waarom worden sigaretten geviseerd bij preventieve acties en vele andere ongezonde dingen niet?

Sinds kort is roken in de Belgische kroegen verboden bij wet. Sommigen vinden dat prima, anderen niet. De meningen zijn sterk verdeeld, zowel bij rokers als bij niet rokers. Ik rook zelf nagenoeg niet (bij heel hoge uitzondering eens een sigaartje), maar mij stoort het ook niet als anderen roken. Nu zouden er op de Belgische sigarettenpakjes (ook verplicht door een wet) nog gruwelijker foto's komen zodat "mensen worden wakker geschud". Ik vraag me af waarom sigaretten zo geviseerd worden. Op pudding staat bv. toch ook niet "let op, van de kleurstof die hier in zit kan je "deze ziekte" krijgen"? Op sterke drank wordt nergens vermeld "Drinken leidt tot levercirrose". En zo kan ik nog wel een aantal dingen bedenken. Een argument zou kunnen zijn dat je andere ermee schaadt, maar wat dan te zeggen van spuitbussen? of wagens (uitlaat)? of industrie? Ik vraag me oprecht af waarom men daar allemaal aan voorbij gaat bij preventieve sensibiliseringscampagnes.

Weet jij het antwoord?

/2500

Er zijn veel voedingsmiddelen / voedingsstoffen die mits beperkt genuttigd, helemaal niet schadelijk zijn. Die pudding van jou kun je rustig elke week of wat vaker eten. Daar krijg je niets van. Zo ook ander ongezond voedsel, als je het maar niet vaak eet is het niet zo'n probleem. Sigaretten zijn wel ongezond. Elke sigaret, stuk voor stuk, is ongezond en brengt schade toe. Bovendien zijn ze erg verslavend, dus het is erg moeilijk om beperkt te roken. Dat lukt vrijwel geen mens. Zelfs alcohol kan makkelijk in beperkte mate gebruikt worden. Daar zitten zelfs lichte gezondheidsvoordelen aan. De meeste mensen kunnen daar ook prima mee omgaan, een minderheid raakt helaas wel verslaafd. Maar ik denk dat sigaretten uniek zijn qua schadelijkheid en verslavendheid. En drugs natuurlijk maar je vraag ging meer over gewone alledaagse dingen.

Simpel: van pudding krijg je geen dodelijke longkanker of andere enge ziekte zoals van roken.Ook dwing ik niemand om zwaar giftige rook in te ademen als ik geniet van mijn puddinkje. Omdat de meeste mensen niet kunnen overzien wat de gevolgen van hun daden zijn moet de overheid regels en wetten voorschrijven om de volksgezondheid te bevorderen.Dat alcohol levercirrose kan veroorzaken zou er inderdaad wel op vermeld mogen worden. Wat betrefd spuitbussen daarop staat duidelijk vermeld dat ze gebruikt moeten worden in goed geventileerde ruimtes. Er vanuit gaande dat de meest ongezonde levenswijzes het eerst worden uitgebannen is de keus van de kruistocht tegen het roken wel logisch want het roken staat met stip bovenaan als meest slecht. Uitlaatgas is de afgelopen decennia steeds schoner geworden(katalysator) en het is met name de wisselwerking van luchtvervuiling én roken die ervoor zorgt dat het roken een versneller is voor de chemische werking van giftige stoffen. Bedenk maar eens wat er b.v.gebeurd wanneer iemand rookt in een ruimte waar terpentinedamp hangt. Hij inhaleert al 1000 chemische stoffen naar zijn longen+het mengsel van verbrande terpentine. In dat geval kan dat beetje uit die spuitbus er ook nog wel bij (1002) Nog steeds zijn er geluksvogels die meer dan 50 jaar roken zonder ziek te worden maar de lijst met overleden mensen als gevolg van deze verslaving word steeds langer

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100