In Amerikaanse series kunnen cops vaak zomaar verdachten neerschieten zonder verdere gevolgen. Is dit echt zo?

Ik ken heus wel het verschil tussen echt en fictie, maar ook in documentaires op het kanaal CI hoor en zie je weleens zoiets, wat dus in het echt gebeurd is. Moet zo'n agent zich daar dan later nog voor verantwoorden of niet? Dat vertellen ze er dan vaak niet bij.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Elke politieagent die betrokken is bij een schietincident moet bij interne zaken een verklaring afleggen, aan de hand van dat verhoor wordt beslist of hij weer een wapen mag dragen of niet. Bij gekozen sheriffs en states marshalls ligt het anders, bij een verdacht schietincident zal dan een F.B.I. onderzoek volgen.

Zo zwart-wit is het ook weer niet, maar je hebt wel een punt. Agenten komen in de VS over het algemeen eerder weg met zoiets dan in Nederland. Net als dat je in de VS een dief op je eigen terrein met geweld mag afweren. Of het goed is een ander verhaal. Zelf stak ik een jaar geleden de grens van Canada naar Amerika over, en werd begeleid door agenten met automatische wapens. Dat voelde best intimiderend.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100