Zijn hoofddoekjes een belediging voor de Nederlandse man?

Sommige moslima's dragen een hoofddoekje. Volgens hun interpretatie van de Koran moeten ze dat doen, om andere mannen niet in verleiding te brengen.

Zouden Nederlandse mannen moreel gelijk hebben als ze dit zouden opvatten als een belediging?

De Nederlandse man zou namelijk kunnen redeneren dat het dragen van een hoofddoek hem er impliciet van beschuldigt dat hij blind zijn oerdriften zal volgen zodra hij de haardos van een vrouw ziet.

Anders gezegd, de hoofddoekdraagster beschuldigt de man ervan dat hij een potentiële verkrachter is die alleen maar in het gareel kan worden gehouden door al haar vrouwelijke eigenschappen te verdoezelen.

Snijden deze redenaties hout, of getuigen ze eerder van paranoia?

Noot:
Ik zet deze vraag in de categorie Wetenschap, en niet onder Maatschappij, omdat ik geïnteresseerd ben in een antwoord vanuit filosofisch-ethisch perspectief.

Weet jij het antwoord?

/2500

Volgens de Islam is de man zwak in het in toom houden van zijn driften. Daar kan hij volgens hun niks aan doen en daar moet hij zoveel mogelijk voor beschermd worden. Of dat nou een westerse man is maakt ze niet uit. Dus zij zien het dragen van een hoofddoek meer als bescherming van de man, dan dat de man als verkrachter wordt gezien en de vrouw zich moet beschermen tégen de man. Je zou als niet moslim deze interpretatie kunnen bediscussiëren, maar of je er wat mee opschiet is de vraag. Over religie valt niet te twisten. Je verliest het altijd van ze!

Ja, ik heb me deze vraag ook wel eens gesteld. Maar als ik dan die prachtige jonge meisjeshoofden zie, met soms veel make-up en sierraden en dan een schattige roze hoofddoek met glinsterspeldjes, dan kan ik het weer niet begrijpen. Vooral niet omdat die meisjes ook vaak gewoon korte rokjes en hoge hakken dragen. Wat dan wel schijnt te mogen van de Koran. Het maakt voor de Koran en de voorschriften natuurlijk niet uit, waar die man woont die beschermt moet worden. Ik vraag mij net zo goed af of de man in het algemeen, dus ook elders op de wereld zich niet beledigd zou moeten voelen.

Volgens jouw redenering, die ik geheel volg, is het wel degelijk een belediging voor de Nederlandse man. Vooral je zinsnede: de man die blind zijn oerdriften zal volgen als hij de haardos van de vrouw ziet. Bij getrouwde moslimvrouwen wordt gesteld dat de haren van een vrouw horen bij haar schoonheden, en de echtgenoot wil die voor zichzelf houden. Dat vind ik nogal hebberig, en bezitterig van die mannen, en past weer niet in de feministische gedachtengang dat alle mensen, mannen en vrouwen, vrij zijn. Het komt eropneer dat het, of je ze nu schattig vindt of niet, aan alle kanten een niet te beredeneren gewoonte is, die hoofddoekjes. Nut heeft het niet, want voor koude oren zijn er tegenwoordig oorwarmers of leuke mutsen. En als ornament kan het wel een keertje, als bv je haar vet is of zo. Maar verder...... niet verdedigbaar. Het zal echt wel aflopen hoor. We moeten het er niet teveel over hebben. Die vrouwen gaan ook niet voor niets naar de kapper. Op den duur houdt de hoofddoek het niet meer vol.

Volgens mij is dit puur een meningsvraag. Je kan het van meerdere kanten zien. Op sommige vlakken is het misschien wel een belediging, en op sommige vlakken niet.

Wat een overtrokken gezeur. Mensen hebben een bepaald geloof, kan je het wel of neit mee eens zijn, en dat uit zich in een kledingwijze meer niet. Iets teveel Wilders geluisterd? > Zeker nooit een mooie moslima in hoofddoek van dichtbij gezien

dat is om de vrouw zelf te beschermen ik draag er zelf geen maar heb er wel respect voor iedereen z,n eige aandeel toch en het is ook tegen hygiene want vrouwen moeten rein /schoon zijn

Het beschouwen van een vrouwelijk lichaam (met haar en al) als zo onweerstaanbaar voor mannen dat ze al hun remmingen gaan verliezen is zeker beledigend voor de moderne (westerse) man. Maar dat hebben deze moderne mannen net geleerd. Een vrouw in een mini rokje en sexy topje zou geen onverschillig reacties krijgen in Amsterdam van 200 jaar geleden. En men zal haar op haar verschijning aanspreken misschien in de leden vergadering van de SGP of op een zondag ochtend in Staphorst in onze moderne tijd. Hoofddoekjes zijn hoofdzakelijk een teken van het beschermen van man en vrouw van hun "onbeheersbaar lust", dat is beledigend voor man en vrouw tegelijk. MAAR alleen als ze kiezen om beledigd te voelen. Je kan hoofddoekjes ook beschouwen als een symboliek van een culture die gebonden is aan traditioneel beperkingen en is nog steeds in staat van ontwikkeling. Ik zou pass echt beledigd gaan voelen als deze culture zou proberen om haar beperkingen op mij te leggen of als het zal proberen om de vrijheid van een andere culture te beperken.

Of het een belediging is doet niet ter zake, het hangt er van af wil de vrouw of meisje dit dragen. Is dit zo dan heeft iemand anders zich er niet mee te bemoeien. Religie of niet.

Nee. Het is geen belediging van de Nederlandse man. Het is een eeuwenoud gebruik wat mee genomen is uit het 'thuisland'. Het is dus niet ingevoerd vanwege de nederlandse man, maar vanwege de mannen thuis. Het feit dat ze nu in een ander land wonen doet daar niets aan af.

In de 50er en 60er jaren droegen ook veel nederlandse dames een hoofddoekje. Maar ik heb de ongedoekte dames nog nooit door mannen zien bespringen. Althans niet in het openbaar.

Je wilt graag een ethisch/filosofisch antwoord, dan zuig ik er wel ééntje uit mijn duim: Ethiek is een kwestie van vooroordelen, onderbuik en onderlinge, al dan niet expliciete, afspraken. Daar is niets objectiefs aan. Je al dan niet beledigd voelen heeft echter met ethiek weer niet zo veel te doen, als wel met het hebben van een meer of minder kwetsbaar ego. De zaak van het hoofddoekje is een meting met een glijdende schaal. Wat wel en wat niet toelaatbaar is is afhankelijk van de maatschappelijke subgroep waar je je op dat moment in bevindt. Als een westerse vrouw zich op zaterdagavond geheel naakt in een westerse discotheek begeeft, zal het gros van de mannen naderhand best vinden dat ze er om vroeg, als het uit de hand mocht lopen. Moet een man door de wet beledigd voelen omdat hij geacht wordt zich niet in te kunnen houden als een vrouw naakt in een discotheek ophitsende bewegingen maakt? Waarop de vraag zich aandient waar dan de grens moet liggen. Hoeveel kleding moet een vrouw dragen om als eerbaar te worden beoordeeld? SuzyQ zou best graag zomers in het park met haar tieten bloot willen zonnen, maar mag dit niet van onze wet. Sommige groepen in de samenleving zouden er geen probleem mee hebben, anderen zouden er schande van spreken of er kamervragen over stellen. Een minuscule bikini vinden we genoeg, maar als een vrouw in vijf keer zoveel ondergoed over straat gaat, klopt het weer niet. Honderd jaar geleden was een vrouw oneerbaar als ze haar enkels liet zien. En aan de andere kant: als je kijkt hoe meer westerse meisjes door traditioneel opgevoede moslimjongens worden benaderd als ze westers gekleed ongechapperonneerd over straat gaan, dan klopt de redenering binnen de moslim cultuur toch gewoon? Die mannen moeten blijkbaar tegen zichzelf beschermd worden. Zoiets moet gewoon slijten, daar gaat tijd overheen. Cultuur is niet een kwestie van ethiek, ethiek is een kwestie van cultuur.

Natuurlijk niet. Vrouwen met hoofddoekje tonen eerder respect voor jouw gevoelens. Billboards met de billen van jonge meiden erop is pas respectloos.

Het getuigd van een fundamenteel verkeerd mensbeeld. Het is inderdaad beledigend voor mannen, alsof het beesten zijn die er gewoon opduiken als ze vrouwenhaar zien (sic). Bovendien werkt het ook andersom. Moslimmannen en jongens denken dat je westers geklede vrouwen zonder hoofddoek zomaar kunt grijpen. Ze zien vrouwen zonder hoofddoek als hoeren. Dat noemen ze dan godsdienstvrijheid. Ik noem de verplichting (want dat is het) om een hoofddoek of burqa te dragen gewoon onderdrukking.

Ik denk dat moslima's in westerse landen niet bang zijn dat als zei hun hoeddoekje afdoen dat ze dan door driften van mannen lastig worden gevallen. Maar dat ze door het reduceren van hun aantrekkelijkheid wel voorkomen dat mannen hun proberen te versieren. Waarmee ze in de ogen van de Koran 100% "clean" blijven en ook niet zelf in de verleiding komen om op versierpogingen van andere mannen in te gaan. Dus dan zouden westerse EN niet-westerse mannen dat niet als een belediging hoeven op te vatten. Maar meer als een boodschap dat ze niet versierd willen worden en de regels van de Koran willen naleven.

Als je ervan uitgaat dat de hoofddoek is om mannen niet in verleiding te brengen is het een onderschatting en dus een belediging van de man. Persoonlijk vind ik het ook een belediging voor de niet hoofddoek dragende vrouw. Het dragen van de hoofddoek geeft volgens het islamitisch geloof kuisheid aan. Dat impliceert dat niet-hoofddoek dragende vrouwen onkuis zouden zijn waarbij onkuis staat voor oneerbaar, best beledigend. In het Christelijke geloof staat het dragen van een hoofddoek voor kuisheid in de zin van maagdelijkheid (nonnen) dat is een belangrijk nuance verschil. Niet maagd wil niet zeggen onrein of oneerbaar.

Mannen zijn de uitvinders. Ik durf er wel een goeie fles wijn op te zetten dat het hoofddoekje door een man is bedacht. Het zou daarom hypocriet zijn nu de dames te beschuldigen van beelden die ze over mannen hebben over iets wat ze dragen dat door mannen zelf is bedacht.

natuurlijk niet! ik ben geen moslima, maar de moslima's gebruiken hoofddoekjes als teken van het geloof. Als Nederlandse mannen er een probleem van maken, is dat hun probleem, je hebt ook je dingen die je doet, zo mag je ook best een hoofddoekje dragen als jij je daar prettig bij voelt

Een hoofddoek ofwel 'hijab' betekent bedekking of afscheiding. Het maakt scheiding tussen moslims en niet moslims en tussen mannen en vrouwen. Als je een hoofddoek draagt zeg je niet alleen 'ik ben moslim', maar automatisch ook: jij bent geen moslim. Dat is belangrijk omdat er in de koran 447 (!) teksten staan die onderscheid maken tussen moslims en niet-moslims. (moslims zijn de beste van alle mensen; joden en christenen zijn de slechtste van alle wezens; maw onder honden varkens en kakkerlakken). Of de draagster vd hoofddoek het zelf ook vindt is irrelevant. Ze associeert zich met de godsdienst die dat vindt. Verder is een hoofddoek niet iets dat ze draagt voor Allah, maar om mannen op een afstand te houden. Een hoofddoek zegt dus op 2 manieren (immers niet-moslim en man), spreek me niet aan. Dat wil ik niet. Ik kan problemen krijgen als je het wel doet. En als je het toch doet voel ik me ongemakkelijk. Ik wil liever geen antwoord geven en je negeren [tenzij representatief beroep'].

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100