Hoe oud moet je minimaal zijn om de nobelprijs te winnen?

Is er niet, alhoewel je op je 4e dat niet zal bereiken:

http://www.roadtostockholm.com/6/nobel-prize-2

Er is formeel geen leeftijdsgrens, maar je moet natuurlijk wel de tijd hebben gehad om een unieke nobelprijswaardige prestatie te verrichten.

De jongste Nobelprijs winnaar (tot nu toe) was Lawrence Bragg, die kreeg in 1915 op 25 jarige leeftijd (samen met zijn vader William) de Nobelprijs in het vakgebied Natuurkunde voor hun verdienste in het analyseren van kristal structuren met behulp van Röntgenstraling.

Je vraag 'leef-tijd' is essentieel, en standaard wordt die uitgedrukt in 'jaren', maar het probleem (net als met schilders) is dat je soms eerst dood moet zijn voor men ontdekt dat je geniaal bent. Als je aanvoelt dat je een Nobel-prijswinnaar bent, ga er dan voor. Niet je uitvinding is het probleem meestal, maar het overtuigen van een heel team omdat er intussen een super-protocol is dat je moet doorworstelen en zware selecties die maken dat je inderdaad snel 40 jaar bent voor je die prijs wint.

In mijn ogen was David Simons (zie http://en.wikipedia.org/wiki/Simons'_BASIC) een maniakale gamer die ook programmeerde en iemand die nog voor zijn 16de (in 1983, geboren 1986) al lang de Nobelprijs had moeten winnen omdat hij de informaticawereld in een enorme versnelling stopte en geniaal met bestaande instructies nieuwe instructies maakte, waardoor ook ik als jongere bijv. voorwerpen op hun geheel kon laten bewegen met één commando i.p.v. dagen tijd te verliezen met subinstructies om alles te hertekenen bij beweging. Bij mijn weten was hij ook de eerste die '@' gebruikte in die zin om samengevat dingen 'at' een locatie te sturen in één item zodat die 'gedachte' vervormd tot de uiteindelijke @ in ons e-mail adres vorm kreeg (alle andere uitleg die ik krijg, lijkt chronologisch niet te kloppen en de '@' was dankzij deze methodiek die ook leerkrachten gebruikten al een gereserveerd teken net als # en \ dat waren).

Omdat in het comité ook vooral 'oude zakken' zitten ter goedkeuring van de Nobelprijzen, maak je dus weinig kans hen te overtuigen. Nochtans, heel de snaartheorie-smeekbede, is gericht aan kinderen (incl. volwassen kinderen) omdat we al lang vastlopen met onze visuele voorstelling van elektronen die rond een kern draaien omdat dat fysisch nu eenmaal een foute voorstelling moet zijn als we tegelijk aanvaarden dat de middelpuntvliedende kracht bestaat en dat we beperkt zouden zijn tot de snelheid van het licht, dus dat het in werkelijkheid vermoedelijk anders in elkaar zit, trillingen als een snaar, lijken al een betere vergelijking, maar het lost ook niet alles op).

Aan wat werk je concreet waarmee je zelf of iemand anders de Nobelprijs zou willen winnen of ben je bang dat ze je idee gaan pikken (dat gebeurde ook heel dikwijls, dat iemand anders de prijs kreeg die beter de procedures kende, dus je vrees is terecht).

+JMVB