Wie is het met me eens dat er bij antwoorden op deze site te vaak en ten onrechte wordt verwezen naar wikipedia als feitenlijke bron?

Ik snap je punt alleen vind ik wel dat jouw vraag wat aanvallend is.

Wat betreft Wikipedia als bron ik ben er ook geen fan van. Het is en blijft geschreven door mensen en je weet nooit of het waar is. Dat is sowieso het probleem van internet wat kan je vertrouwen en wat niet. Wikipedia vind ik niet echt betrouwbaar.

Nee ik ben het met je eens. Wikipedia gebruiken is een fout die menige scholier ook maakt bij het maken van werkstukken. Uiteraard zal de kwaliteit van wikipedia met de dag verbeteren, maar het is op dit moment nog altijd niet de ultieme bron van kennis.

Veel stukken op wikipedia hebben een bronvermelding.

Dat ben ik met je eens. Ten eerste omdat Wikipedia niet wetenschappelijk is en ten tweede als ik desalniettemin vertrouwen heb in Wikipedia dan ga ik toch eerst daar even zoeken i.p.v. anderen er mee lastig te vallen.

Ik ga mezelf even citeren uit een voormalig antwoord:

Mijn ervaring met Wikipedia is dat bij grote artikelen de informatie wel betrouwbaar is. Echter bij kleine artikelen ben ik vaak tegen gekomen dat de informatie niet klopt. Het zit hem vaak in de kleine details zoals jaartallen etc. The Ecyclopedia Britanica word samengesteld door extreem hoogopgeleide academici het lijkt mij sterk dat in zo’n hoogwaardig werk enige fout zit. Dat wil niet zeggen dat Wikipedia nutteloos is. Er staat namelijk veel meer informatie in dan dat de Encyclopedia Britanica kan bevatten. Mijn aanrader is wel gebruik Wikipedia met mate. Gebruik het nooit voor het schrijven van een stuk of iets dergelijks maar het is wel nuttig om voor jezelf feitjes op te zoeken. Maar neem vooral de details niet over want dat kan best wel eens niet kloppen. Daarbij wil ik ook nog toevoegen de Engelse Wikipedia bevat over het algemeen meer grotere en betere artikelen. Dus als je het niet erg vind om engels te lezen ga naar de Engelse Wikipedia!

Als alles een beetje meezit wordt er binnenkort steeds vaker naar deze site verwezen als bron van informatie.

Een "goeievraag" hoeft nog niet te wijzen naar het "goeieantwoord". Mijn waarheid is "mijn" waarheid. Wikipedia is Wikipedia. Als je promoveert doe je dat op nieuwe bevindingen, maar wel refererend aan wat anderen in een eerder stadium hebben bevonden. Het is een goede zaak dát mee te nemen en de hoorder of lezer zèlf zijn eindconclusie daar aan te laten verbinden. Maar gezegd: alléén een verwijzing naar Wikipedia is een wat slap aftreksel om te z-o-e-k-e-n naar de juiste waarheid.

Nee je hebt gelijk.

Op Wikipedia is ook de waarheid nietalom vertegenwoordigd, maar ook op goeievraag zie je soms de grootste onzin in antwoorden zonder bronvermelding. Kennelijk zijn er dus ook mensen die daar waarde aan hechten. Zelf geef ik er de voorkeur aan, om (zo mogelijk) bronnen als ondersteuning van mijn eigen idee aan te dragen, maar niet als "het staat er, dus het is zo".