Waarom willen mensen discussiëren?

Is het nou om de ander te proberen te begrijpen of om hun gelijk te willen halen?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Het antwoord op die vraag begint, bij de reden waarom je deze vraag stelt. Je kunt deze vraag stellen omdat je het antwoord niet weet en benieuwd bent naar nieuwe inzichten. Je kunt de vraag ook stellen omdat je het eigenlijk wel weet, maar het leuk vindt om mensen eerst eens te laten uiten wat zij vinden en dan het antwoord te geven. Discussieren is het overleggen van argumenten waardoor beide partijen begrip kunnen bouwen voor de ene of de andere kant van een stelling. Het is dan ook mogelijk om gewoon te discussieren, zonder dat er een duidelijke stelling is. Dit kan zorgen voor nieuwe inzichten waar geen van beide partijen aan had gedacht. Dus discussieren zorgt voor ontwikkeling en vooruitgang. Zelfs als je het niet met elkaar eens wordt. Afhankelijk van het soort discussie wil je graag je gelijk halen/krijgen of iets leren/begrijpen. Dit is inherent aan discussieren, maar hoeft niet van essentieel belang te zijn ervoor.

Dit soort vragen kan je niet zo eenduidig beantwoorden. We leven met zes miljard mensen op aarde. Dan kan ik moeilijk voor iedereen oordelen dat ieder mens uiteindelijk voor zijn eigen gelijk gaat discussiëren. Elk persoon is anders en heeft hierin een ander motief. Zelf vind ik discussiëren een erg fijne bezigheid. Ik heb daar niet één reden voor, maar meerdere. Natuurlijk wil ik dat mijn mening gehoord wordt, dat mensen naar mij luisteren. Daarnaast vind ik het ook heel prettig om feedback te krijgen en zo inzicht te krijgen in mijn eigen gedachtegang en de gedachtegang van anderen. Waarom heeft iemand een tegenovergestelde mening als ik? Ook kunnen argumenten van de ander er voor zorgen dat je eigen mening wordt bijgeschaafd. Als je totaal immuun wordt voor andere meningen dreigt er radicaliteit (is dat een officieel Nederlands woord?). Als laatste vormt alle meningen een soort gemeenschappelijke waarheid, denk ik. Dus om die waarheid te kunnen begrijpen heb je ook de mening van iemand anders nodig.

Discussiëren is erg leerzaam. Het uitwisselen van meningen zorgt ervoor dat je op een actieve manier met de materie bezig bent. Dit is veel efficiënter dan een college volgen of een documentaire kijken. Argumentatie en tegen-argumentatie kan een erg boeiende en spannende strijd zijn, zie het als sport. Zoals je zelf al zegt is de ander begrijpen ook een heel belangrijk aspect. Door goed te discussiëren leer je je verplaatsen in andermans standpunten. Gelijk halen vind ik niet belangrijk. In een discussie verdedig je een standpunt, waarmee je de ander probeert te overtuigen. Het resultaat daarvan is niet zo relevant. De meeste mensen zijn toch te eigenwijs om hun mening meteen al bij te sturen. Dat moet ook niet je doel zijn. Vaak ligt de waarheid toch ergens in het midden.

Misschien wel om zelf tot betere inzichten via andere invalshoeken te komen.

Hier kan je lang over gaan discussieren, maar ik denk dat beide gevallen kunnen. Het kan zijn om de ander te begrijpen, maar in dat opzicht kun je ook discussies voeren om andere meningen te horen en te kijken of jouw mening dan wel zo goed is: Andere standpunten zijn ook belangrijk. Natuurijk wil je, als je hoort dat andere meningen slechter zijn dan die van jou, je eigen mening laten weten en proberen mensen te overtuigen. Discussies zijn dus voor het versterken van je eigen mening, door erover te praten. (anders krijg je zo'n slap argument van: ja, dat vind ik zo...))

ECHT discussieren is niet je eigen inzicht op de voorgrond stellen en winnen in een soort van gevecht, maar ECHT discussieren is: SAMEN zoeken naar alle relevante oorzaken en samenhang, in de vorm van argumenten, EN het geven van een gewicht aan al die verschillende argumenten. Als dat spel goed gebeurt KUN je dus tot een consensus in argumenten komen maar tot een verschillende conclusie (door een ander gewicht toe te kennen aan argumenten) Zo kun je zonder consensus toch het gevoel hebben om een goede discussie te hebben gehad. Samen zoeken is vruchtbaar voor beiden elkaars argumenten niet eens willen horen en niet willen wegen is onvruchtbaar, je verdoet elkaars tijd, ziet elkaars punt niet. Voorbeeld is Wilders. Je kunt argumenten naar voren dragen zoveel je wilt, hij denkt er geen seconde over na, wijst af, weegt niet. Daarom wil hij ook nergens en met niemand in debat treden. Je zou zijn 'plaatje' en wereldbeeld maar verstoren en dat wil hij niet. Echte discussie is dus het samen zoeken in gesprek naar nieuwe argumenten of bestaande argumenten anders zien. Dat is een spel van SAMEN. Daarna mag je helemaal zelf en alleen voor JOUZELF een weging van die argumenten toepassen. Het moeilijkste is het totaaloverzicht houden, en niet je laatste en wellicht emotionele argument het eindresultaat laten zijn.

Voor mij is discussiëren een vreedzame manier van gedachten wisselen met als uitgangspunt om tot een oplossing te komen, hetzij duidelijkheid in een 'probleem' te krijgen of met de 'nieuw' verkregen informatie mijn overtuiging evt. bij te stellen. Tijdens het discussiëren, vooral wanneer het onderwerp mij zeer boeit, voel ik van binnen de energie stromen en raak ik er haast opgewonden van. Een zeer boeiende bezigheid.

Volgens mij om helderheid over iets te krijgen waar vooralsnog geen helderheid over was. Sommigen discussieren idd om gelijk te krijgen en anderen om de ander te begrijpen. Ik denk dat dat onderdelen zijn van een discussie. Gelijk krijgen zou niet het hoofdbestanddeel moeten zijn van een iscussie. Soms kun je wel gelijk hebben, maar dat betekent niet gelijk dat je die dan ook (meteen) krijgt.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100