Hoe zou de wererld eruit zien als er geen fundamentele kwanta aan ten grondslag ligt?

In de fysica is een kwantum de kleinste, ondeelbare hoeveelheid van een grootheid die bij een interactie betrokken kan zijn.

Hoeveelheden van de grootheid komen alleen voor in veelvouden van een kwantum. Men zegt dat de grootheid gekwantiseerd is. Een foton is een voorbeeld van een lichtkwantum.

een fysische eigenschap kan als geheel veelvoud van een basiseenheid worden weergegeven en zal altijd als een geheel veelvoud hiervan voorkomen in de natuur. Voor lading is deze basiseenheid de elektronlading.

Op de nog kleinere schaal van quarks is de basiseenheid overigens een derde van die lading. In tegenstelling tot lading is energie niet gekwantiseerd, hoewel de energie in elektromagnetische straling van een bepaalde frequentie slechts uit kwanta van de energie E van een foton kan bestaan.

Een interessant gevolg van bijvoorbeeld het uitsluitingsprincipe van Pauli is bij dat door deze theorie wij niet door de grond zakken

Maar wat gebeurt als de wereld niet gekwantificeerd is maar continue?

Weet jij het antwoord?

/2500

Wellicht weinig anders, althans op het voor mensen zonder hulpmiddelen waarneembaar niveau. De kwantumtheorie is in uitgewerkte vorm (Kopenhaagse interpretatie, ook wel het Bohr-Festival genoemd) nu circa 90 jaar oud. Er zullen onvermijdelijk in de toekomst steeds meer verfijningen, maar wellicht ook grote verschuivingen komen en ik sluit helemaal niet uit dat er een (fundamenteel van de nu gangbare verschillende) theorie komt die alles ' beter verklaart'. Net zoals Newtons theorie 200 jaar lang prima voldeed (en in veel praktische gevallen gewoon te gebruiken blijft) kan ook de Kwantumtheorie (inclusief veel van haar begrippen) in de toekomst 'achterhaald worden'. De fundamentele kwanta van bijv. een foton heeft nog nooit iemand objectief gezien, want een van de clous van de Kwantumtheorie is nu juist dat door te meten, een experiment wordt beinvloed. We moeten ons realiseren dat de theorie slechts een beschrijving is om de, veelal onbegrijpelijke, gebeurtenissen op kwantumniveau te beschrijven. Voor leuke, oude maar wel basale literatuur voor iedereen over de kwantumtheorie, zie de bronnen.

Bronnen:
Fritjof Capra -- de Tao van Fysica
John Gribbin -- Op Zoek naar Schroedingers Kat

Om te beginnen zouden een aantal experimenten een andere uitkomst geven. Het twee spleten experiment kent een variant waarbij het interferentiepatroon verdwijnt als je meet door welke opening een foton gaat. Omdat licht in de door jou voorgestelde wereld niet meer uit fotonen bestaat maar echt een golf is zal er altijd een interferentie patroon zijn. Doorredenerend wordt de door Einstein buitenspel geplaatste ether weer relevant. Als licht geen foton is maar een golf dan moet er een medium zijn waar deze golf zich in beweegt. Als de ether bestaat dan zou het Michelson-Morley-experiment wel een uitslag kunnen geven en onze richting door de ether kunnen aangeven. Als wij dan door de ether bewegen dan betekent dit dat de lichtsnelheid niet absoluut is. Als de lichtsnelheid niet absoluut is betekent dit dat de relativiteitstheorie niet toepasselijk is en dat daarmee allerlei relativistische fenomenen niet bestaan. Dit betekent ook dat de de afstandsbepalingen in het heelal zoals wij die nu kennen uiterst onwaarschijnlijk zijn, wat weer van allerlei consequenties heeft voor het tijdstip van de oerknal en daar aan verwante processen. Als je dan wilt kun je ongetwijfeld doorredeneren dat god de wereld geschapen heeft op zaterdagavond 22 oktober 4004 (James Ussher, 1658). Kortom, na de eerste alinea is alles speculatief en ik neem er dan ook geen enkele verantwoording voor.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100