Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is er een vaste definitie voor de aanduiding van de polen van een magneet? Is de Noordpool bijv. altijd positief of negatief?

Een magneet vertoont twee plaatsen waar de magnetische werking het sterkst is, deze worden de polen van de magneet genoemd. Een van deze polen richt zich bij een vrij draaibare magneet naar het noorden en wordt daarom noordpool genoemd; de ander pool heet zuidpool. (Aldus wiki)
Maar zijn er nu juist meer elektronen aan de Noord of aan de Zuidpool?

Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
8.8K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Het magnetisme en elektriciteit hebben nauwe banden, maar zijn wel 2 verschillende dingen.
Het is niet zo dat elektronen als een positieve of een negatieve lading naar een bepaalde magneetpool worden getrokken.

Wel is het zo dat magnetisme de elektronen beïnvloed, maar die invloed lijkt eigenlijk op wat er met gewoon ijzer gebeurt:
Ze worden door de magneet aangetrokken.

Wanneer je een magneet langs een geleider beweegt zullen de elektronen de neiging hebben door de magneet meegesleept te worden. Hierdoor ontstaat elektrische spanning.
Wanneer de stroomkring gesloten is, dan ontstaat voor de elektronen de mogelijkheid de magneetpool ook daadwerkelijk te volgen. Zo is er dus ook stroom (=het verplaatsen van de elektronen in een geleider) ontstaan.

Het maakt daarbij niet uit of dit nu de noord- of de zuidpool is. Hoe klein ook elke magneet heeft een noord- en een zuidpool. (zaag maar eens een magneet doormidden. Je heb niet plotseling een noodpool-helft en een zuidpool-helft, maar 2 magneten, elk met beide polen.)
Dit gaat ook op voor elektronen: al zijn ze klein ook zij hebben een noord- en een zuidpool. En omdat tegengestelde polen elkaar aantrekken is het enige wat er gebeurd is dat ze onder invloed van de grote magneet hun magnetische noordpool naar de zuidpool van de magneet richten en, andersom, hun noodpool naar de zuidpool van de magneet richten.

Toegevoegd na 26 minuten:
In reaktie op je antwoord waarom elektronen magnetisch zijn.

Wikipedia vertelt het volgende:
"Spin is een fundamentele eigenschap van atoomkernen, hadronen en elementaire deeltjes. Hoewel de spin eigenschappen heeft die doen denken aan een "gewoon" impulsmoment — en het kort na zijn ontdekking ook zo werd opgevat — heeft spin niet te maken met een daadwerkelijke draaiing van een deeltje om zijn as; het is een intrinsiek kwantummechanische grootheid die op geen enkele wijze met de klassieke mechanica is te beschrijven."
(...)
Wanneer een deeltje een spin en lading heeft, gedraagt het zich als een magneetje.
(...)
Het elektron bezit een magnetisch moment dat ongelijk nul is."

De vraag hoe magnetisme precies ontstaat is dus één van de geheimen van de kwantummechanica. In leken-taal is dat dus doordat het elektron om zijn as draait, al is dat niet de volledige waarheid. Zo ook de aarde. Doordat deze om zijn as draait ontstaan er bewegingen in de ijzerrijke kern die op hun beurt weer het aardmagnetisme veroorzaken.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Maar waaruit is een elektron dan opgebouwd dat hij een noord en zuidpool heeft?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
En is die opbouw van een elektron dan tevens de oorzaak dat er geen Magnetische monopool kan bestaan? Behalve de hypothetische in de QED.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
De magnetische monopool ??? En dat vraag je aan iemand met Sheldon als avatar... ;-) Maar even serieus: Denk aan magnetisme als een buis. Deze buis heeft een ingang en een uitgang. Zaag je deze buis doormidden, dan blijf je aan elke helft een in- en een uitgang houden.
Hoe kort je de buis ook maakt, je zult nooit alleen maar een uitgang of alleen maar een ingang hebben.
Of pak een munt die je in schijfjes snijdt. Hoe dun ook, je zult altijd een voor- en een achterkant hebben. Zo gaat dat ook bij een magneet. Een noordpool kan niet bestaan zonder een zuidpool.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ik als onwetende amateur natuurkundige weet echt niet wat het verband is tussen Sheldon en de magnetische monopool, dus je beginopmerking begrijp ik niet. Al weet ik inmiddels dat Sheldon een natuurkundige is/was. Maar een monopool kan dus niet bestaan doordát hij door de spin van zijn elektronen noodzakelijk een twee polen heeft? Begrijp ik dat goed?!
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Sheldon (van de Big bang theorie) is een tijdje naar de noordpool gestuurd i.v.m. zijn onderzoek naar magnetische monopolen. Een onderzoek wat hopeloos de fout in liep. Spin heeft zelf niets met de noodzaak van twee polen te maken. Het is een eigenschap van het magnetisme zélf. Net zoals links ook niet kan bestaan zonder rechts. Ik kàn het helaas niet duidelijker uitleggen.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
maar waarom schrijf je dan wel in je antwoord: "Wanneer een deeltje een spin en lading heeft, gedraagt het zich als een magneetje."
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Spin veroorzaakt magnetisme.
Spin veroorzaakt niet dat magnetisme 2 Polen moet hebben.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
maar een magneet heeft toch altijd twee polen?!
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
ja
WimNobel
11 jaar geleden
De avatar is van Sheldon Cooper, een fictief personage uit een televisieserie met de naam Big Bang Theory. Sheldon Glashow is een natuurkundige die o.a. gewerkt heeft aan de unificatie van elektromagnetische en zwakke wisselwerking. Het verband tussen de avatar en de magnetische monopool ontgaat me. Maar ik heb die tv-serie dan ook nog nooit gezien.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@WinNobel
Kijk eens 6 reacties terug ;-)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Wat ik me nog afvraag is hoe het dan komt dat als alle elektronen mooi uitgelijnd in dezelfde noor-zuid lijn liggen er dan toch aan beide uiteinden een sterke kracht zit. Want je zou toch zeggen dat de oplijning van telkens noord-zuid elkaar netjes telkens opheft tot neutraal behalve dan de elektronen aan de uiteinden (die worden niet geneutraliseerd door een noordpool er achter of een zuidpool ervoor). Maar dat zou betekenen dat de kracht alleen door de laatste elektronen wordt bepaald, wat mij toch een zwakke kracht lijkt? Is daar een verklaring voor?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Die verklaring is eenvoudig:
Kort door de bocht gezegd vormen al die elektronen dus kleine magneetjes. Wanneer magneten (dus ook in het geval van de elektronen) uitgelijnd zijn dan heffen ze elkaar niet op, maar VERSTERKEN elkaar juist.
Dat is logisch wanneer je bedenkt dat, wanneer je precies op een pool kijkt, je van al die magneetjes dezelfde pool ziet.
Dat grote aantal tesamen mag je aan de ene kant optellen en vormt de gezamenlijke noordpool, terwijl andersom aan de andere zijde de achterkant van al die deeltjes de zuidpool vormen. Het volgende is dus ook waar. Een ijzer-atoom is zelf ook magnetisch. Normaal liggen al die atomen met hun noord- en zuidpool schots en scheef door elkaar.
Het resultaat is dat al die krachten elkaar opheffen en er aan de buitenkant niets te meten valt.
Wanneer je dat stuk ijzer tegen een magneetveld houdt, zullen de ijzer-atomen ze zich richten naar de magneetlijnen van die magneet er zullen dus meer noordpooltjes naar het noorden en meer zuidpooltjes naar het zuiden wijzen dan in het geval ban de magneet alleen. Het resultaat van een stuk ijzer in een magneetveld is in principe* dus ook sterker dan dat van de magneet alleen. (ik zeg "in principe" omdat een ijzer atoom zich in praktische omstandigheden niet zonder meer geheel vrij kan bewegen, waardoor de uitlijning niet perfect is. Dit verstoort en verzwakt daarmee het uiteindelijke magneetveld. Hoe groter de afstand tot de magneet, hoe meer dit effect merkbaar wordt.
Het is dus niet zo dat je een enorme super-magneet kan maken door slechts een flink stuk ijzer tegen een klein magneetje aan te houden.)

Andere antwoorden (3)

Het heeft allemaal niets met electronen te maken. (nou ja, die hebben er wel mee te maken in de zin dat ze in de atomen zitten, maar niet direct gerelateerd aan de namen positief en negatief bij magneetpolen)
Ooit is bedacht de kant van een vrijhangende magneet die naar de aardse magnetische Noordpool wijst ook 'Noordpool' moet worden genoemd. Dat is alles.
(Lees meer...)
escape
11 jaar geleden
Nee, er zijn bij de ene pool niet meer elektronen dan bij de andere. De samenhang tussen elektronen en een magneetveld zit ingewikkelder in elkaar.
Bij de beschrijving van het begrip elektrische lading zijn de temen positief en negatief min of meer willekeurig gekozen. Dat geldt ook voor het begrip magnetisch veld en de temen noord- en zuidpool (al is er natuurlijk een verband met het aardmagneetveld). Het is echter niet zo dat nu negatief met noord correspondeert of omgekeerd.
Om te beschrijven hoe een magneetveld een elektrische lading beïnvloedt gebruikt men de term Lorentzkracht. Een lorentzkracht kan een elektrische en een magnetische component hebben, maar het gaat nu even om de magnetische component. Deze kan niet de grootte van de snelheid van een geladen deeltje veranderen, maar wel de richting ervan. Om te bepalen in welke richting een geladen deeltje wordt afgebogen gebruikt men een "kurkentrekkerregel".
In dit plaatje uit wiki is het magneetveld B naar ons toe gericht. Dus de magneet bevindt zich in een richting loodrecht op de afbeelding en de noordpool aan de kant vanwaar we het plaatje bekijken. De elektrische lading q komt van links en kan positief, negatief of 0 zijn. Door het magneetveld wordt het naar rechts, naar links of niet afgebogen.
Hadden we nu de begrippen noord/zuid, dan wel de begrippen positief/negatief net andersom gekozen, dan zou de kurkentrekkerregel net andersom toegepast moeten worden. De kurkentrekkerregel zegt dus eigenlijk niet zoveel over de aard van elektromagnetisme, maar is meer een handige manier om met de door ons gekozen definities om te gaan.
(Lees meer...)
WimNobel
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
U zegt: "De elektrische lading q komt van links en kan positief, negatief of 0 zijn. Door het magneetveld wordt het naar rechts, naar links of niet afgebogen."
Een elektron is negatief geladen dus wordt afgebogen. Maar dat verklaart nog niet waarom er twee polen zijn? Of was dat uw bedoeling ook niet om dát te verklaren?
WimNobel
11 jaar geleden
Eigenlijk had ik moeten schrijven "naar beneden, naar boven of niet" (m.b.t. het plaatje). Maar dat terzijde. Wat ik duidelijk wilde maken is dat de begrippen noord/zuid bij een magneet en de begrippen positief/negatief bij elektrische lading wel een heel specifiek verband met elkaar hebben. Maar dat dat niet betekent dat er bij noord meer deeltjes met een positieve of juist negatieve lading zijn. En dat de naamgeving vrij willekeurig is.
Maar een verklaring waarom er twee polen zijn kan ik niet geven. En ik denk dat niemand dat kan. Er zijn immers nooit monopolen ontdekt, terwijl dat volgens het standaardmodel wel mogelijk is.
Daar is een simpele definitie voor. De kant van een magneet die naar de geografische noordpool wijst (waar de magnetische zuidpool van de aarde zich bevindt) heet noordpool. De kant van een magneet die naar de geografische zuidpool wijst (waar de magnetische noordpool van de aarde zich bevindt) heet zuidpool.

Met positief of negatief of lading heeft dat niet direct wat te maken.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding