Als de formule E=MC^2 is, waarom nemen ze dan niet een andere constante?

Aangezien C constant is (http://www.goeievraag.nl/vraag/mc-constant-getal-lichtsnelheid-afhankelijk.234446), is C^2 dus ook constant. Dan kan je toch net zo goed nemen
C=(299 792 458)^2, met de formule E=MC?
of klinkt dat niet ingewikkeld genoeg?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

De natuurkunde wil vooral *inzicht* krijgen in de werking van de natuur. Inzicht krijg je onder andere door verbanden te leggen. Nu kun je de formule natuurlijk veranderen in E=md, en dan zeggen dat d een constante is met de waarde c². Maar dan "verberg" je de relatie die E en m hebben met de lichtsnelheid. Die relatie wordt juist heel duidelijk door de basis, c, gewoon te noemen in de formule. Dan moet er wel een kwadraat bij - maar dat is niet erg. Zo zit de natuur nu eenmaal in elkaar, dus moet de formule dat uitdrukken. Toegevoegd na 2 minuten:   Als een programmeur een programma schrijft dat bijvoorbeeld een wetenschappelijke berekening moet uitvoeren, en als daarin tienduizenden malen de formule E=mc² moet worden uitgerekend, dat zal die programmeur zijn programma waarschijnlijk wel eenmalig c² laten uitrekenen, het resultaat bewaren, en vervolgens tienduizenden keren met dat resultaat vermenigvuldigen. Dat scheelt tienduizenden keren de berekening van c², en dat maakt het programma sneller. In zulke gevallen is het dus *wel* nuttig om een andere constante te nemen, en wordt dat - binnen het rekenprogramma - ook gedaan. Maar in de "gewone" natuurkunde gaat het om het inzicht, en wordt dus gewoon c² gebruikt in plaats van een andere constante te introduceren.

Omdat c de snelheid van het licht in vacuum is. Toegevoegd na 21 minuten: c² heeft dus geen betekenis, maar wordt alleen in die specifieke formule gebruikt.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100